17 травня 2021 року Справа № 160/3662/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
12.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ» (вул. Ливарна, буд. 17, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40395575) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), в якій позивач просить, а саме:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області № 1995508/40395575 від 02.10.2020 року, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних , поданої на реєстрацію ТОВ «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ»;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 04.09.2020 року на загальну суму 843686,00 грн., подану ТОВ «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної було прийнято відповідачем протиправно з порушенням норм чинного законодавства. Позивачем на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, були надані усі належні документи та пояснення. Проте, відповідачем протиправно не були взято до уваги надані пояснення та документи, в результаті чого відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків первинних документів. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняте рішення підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Судом отримано відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адміністративний позов ТОВ «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ», в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.09.2020 № 1, у зв'язку з наданням не повного пакету документів щодо придбання, транспортування та зберігання ТМЦ, а саме: відсутні видаткові накладні, ТТН на придбання ТМЦ для виконання робіт по нанесенню горизонтальної розмітку доріг для ДП «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ»; відсутні первинні документи щодо зберігання ТМЦ (договір оренди складських приміщень, акти приймання-передачі приміщень, акти наданих послуг оренди та інше). Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Пунктом 44 Порядку № 1165 визначено, що Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Отже, Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом здійснює перевірку поданих платником податку копій документів.
Також, судом отримано відзив Державної податкової служби України на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ»», в якому відповідач зазначає, що згідно п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Отже, контролюючий орган зобов'язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених п. 12 цього Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили. Зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених податкових накладних є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов'язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ», код ЄДРПОУ 40395575, види економічної діяльності позивача: 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний); 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 42.13 Будівництво мостів і тунелів.
ТОВ «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ» як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість.
20 травня 2020 року між Дочірнім підприємством «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ» (субпідрядник) укладено договір про виконання робіт № СП-1-2020.
За умовами п. 1.1. договору про виконання робіт № СП-1-2020 в порядку та на умовах, визначених цим договором генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати роботи по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування державного значення (надалі - роботи), а генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.
Згідно із п. 1.2 договору про виконання робіт № СП-1-2020 найменування робіт: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення. (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки фарбою). Склад та обсяги робіт, що доручаються субпідряднику визначені проектно-кошторисною документацією у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Відповідно до п. 1.3 договору про виконання робіт № СП-1-2020 обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Генпідрядник на свій розсуд, керуючись власними господарськими потребами визначає кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт.
Умовами п. 1.4 договору про виконання робіт № СП-1-2020 встановлено, що за письмовим розпорядженням (завданням) генпідрядника субпідрядник, крім робіт передбачених п.п.1.1, 1.2 цього договору виконує роботи по:
- усуненню загрози безпечного проїзду автотранспорту;
- по ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод;
- ліквідації наслідків надзвичайних та аварійних ситуацій;
- забезпеченню безперервного та безпечного руху автотранспорту при складних погодних умовах. У разі виявлення субпідрядником надзвичайних або аварійних ситуацій, субпідрядник зобов'язаний терміново поставити до відома генпідрядника і при його згоді приступити до виконання аварійних робіт.
Ціна цього договору становить 1999149,92 грн, в тому числі ПДВ 333191,65 грн.
Згідно з п. 4.1 договору, розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника після підписання сторонами за участю замовника робіт (ДП «Дороги Харківщини») акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), а також після одержання від субпідрядника документів, зазначених пунктом 4.2 договору. Сторони підтверджують, що вимоги щодо оплати виконання робіт субпідрядником пред'являються замовнику робіт (ДП «Дороги Харківщини»).
23.10.2020 року між замовником та підрядником підписано акт № 045-01-10 приймання виконання підрядних робіт за жовтень 2020 року.
25.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліфарб» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ» (орендар) укладено договір оренди транспортних засобів № 10, згідно з яким позивач орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування вісім одиниць автомобілів та техніки, а орендар зобов'язується прийняти названі автомобілі та техніку і використовувати їх виключно з метою виробничої діяльності, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.
20.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліфарб» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ» (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 29, згідно з яким позивач орендує частину нежитлового приміщення, площею 19,5 м2 для розміщення офісу.
27.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліфарб» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ» (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 70, згідно з яким позивач орендує складські приміщення, площею 100,0 кв. м. та площадку для розміщення виробничого обладнання та транспортних засобів, площею 100,0 кв. м.
Директор ТОВ «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ» 19.05.2020 року видав наказ № 2 про відрядження робітника ТОВ «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ» Андрущенко В. В. до підприємства ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (об'єкт: автомобільні дороги місцевого значення Харківської області), терміном на 2 доби (з 20.05.2020 по 21.05.2020) для організації робіт по нанесенню дорожньої розмітки автомобільних доріг.
Наказами № 3 від 22.05.2020, № 4 від 01.06.2020, № 6 від 05.06.2020, № 7 від 26.06.2020, № 8 від 10.07.2020, № 9 від 24.07.2020, відряджено робітників ТОВ «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ»: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до підприємства ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України (об'єкт: автомобільні дороги місцевого значення Харківської області) для проведення робіт по нанесенню дорожньої розмітки автомобільних доріг.
Наказом № 5 від 05.06.2020 року відряджено робітника ТОВ СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ»: ОСОБА_6 до підприємства ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України (об'єкт: автомобільні дороги місцевого значення Харківської області) для проведення технічної консультації по нанесенню дорожньої розмітки автомобільних доріг.
ТОВ «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ» для виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг місцевого значення, які є предметом господарської операції придбавало необхідні матеріали у наступних контрагентів:
1. ТОВ «ПОЛІФАРБ»
Скляні кульки 125-630 АС 13, фарба для дорожньої розмітки (біла), розчинник універсальний (без прекурсорів), нітроемаль біла, відповідно до видаткової накиданої №РБ-0000213 від 09.07.2020р. на загальну суму з ПДВ 198736,80 грн., товарно- транспортної накладної №0000213 від 09.07.2020р.. накладної на внутрішнє переміщення №ГІМ-0000181 від 09.07.2020р.; видаткової накладної №РБ-0000245 від 30.07.2020р. на загальну суму з ПДВ 43639,20 грн., товарно-транспортної накладної №0000245 від 30.07.2020р., накладної на внутрішнє переміщення №ПМ-0000211 від 09.07.2020р.; видаткової накладної №РН-0000018 від 31.07.2020р. на загальну суму з ПДВ 255024.00 грн., товарно-транспортної накладної №0000005 від 31.07.2020р.. накладної на внутрішнє переміщення №ПМ-0000240 від 31.07.2020р.; видаткової накладної №РБ-0000257 від 03.08.2020р. на загальну суму з Г1ДВ 73699.20 грн., товарно-транспортної накладної №0000006 від 03.08.2020р., накладної на внутрішнє переміщення №ГІМ-00002.62 віЦ, 03.08.2020р. Використання придбаних матеріалов підтверджується актом списання №СпТ-000015 від 05.08.2020 року на загальну суму 389812,37 грн. Оплату за придбані матеріали здійснено відповідно до платіжного доручення №190 від 22.09.2020 року на загальну суму 500000,00 грн.;
2. ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ»
Дизпаливо Energy, бензин А-95, бензин А-95 Pulls, відповідно до видаткової накладної №0030/1000616 від 30.06.2020р. на загальну суму з ПДВ 27155,89 грн.. видаткової накладної №0030/1000739 від 31.07.2020р. на загальну суму з ПДВ 26174.46 грн.. видаткової накладної №0030/1000852 від 31.08.2020р. на загальну суму з ПДВ 16194.56 грн.. Часткову оплату здійснено відповідно до платіжних доручень №177 від 14.09.2020р. на суму 5850,00 грн., №177 від 07.09.2020р. на суму 3900,00 грн.;
3. ТОВ «Торгівельна компанія «Імпульс»
Бензин А-95 Pulls відповідно до видаткової накладної №РН-0000879 від 31.07.2020р. на загальну суму з ПДВ 7788,84 грн.;
4. ТОВ «Євромост-ЛС»
Бензин автомобільний марки MUSTANG95-OЯpo-E5 відповідно до видаткової накладної №РН-0002124 від 31,08.2020р. на загальну суму з ПДВ 2858,95 грн.;
5. ФОП
ОСОБА_7 робочі відповідно до видаткової накладної №4052020 від 04.05.2020р. на загальну суму з ПДВ 3800,06 грн.;
6. ТОВ «ФОРМАТЕКС»
Брюки «ЗбОв» волошк+помаранч тк Дефенса. куртка «ЗбОв» волошк+помаранч тк Дефенса, блайзер «Формула» волошк+помаранч тк Дефенса. футболка помаранчева відпвідно до видаткової накладної №541 від 05.05.2020р. на загальну суму з ПДВ 9456.00 грн.
Зберігання матеріалів, що придбавались у вищезазначених контрагентів здійснювалось за адресою м. Дніпро, вул. Данила Еалицького, 10 на підставі договору оренди нежитлового приміщення №70 від 27.12.2019 року, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлових приміщень від 01.01.2020 року, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000231 від 31.07.2020 року на загальну суму 3781,20 грн.
Виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг місцевого значення, які є предметом господарської операції, утому числі, підтверджується подорожніми листами: серія АСК №7065 на автомобіль ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1 за 01-31 липня 2020 року. ГАЗ-330200 д.н. НОМЕР_2 за 01-31 липня 2020 року. ГАЗ-3302032-414 д.н. НОМЕР_3 за 30-31 липня 2020 року, актом на списання дизельного пального за липень 2020 року на автомобіль EA3-330200 д.н. НОМЕР_2 , актом на списання бензина А-95 за липень 2020 року на автомобіль EA3-3302032-414 д.н. НОМЕР_4 , актом на списання бензину А-95 за липень 2020 року (RoadPak/2 насос), актом на списання бензину А-95 за липень 2020 року (Husqvarna 580BTS повітродувка), актом на списання бензину А-95 за липень 2020 року розмічальними машинами LL V5900HP, актом на списання бензину А-95 на автомобіль ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_5 за липень 2020 року; серія АСК №7066 на автомобіль ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1 за 01-08 серпня 2020 року. EA3-330200 д.н. НОМЕР_2 за 01-08 серпня 2020 року, EA3-3302032-414 д.н. НОМЕР_6 за 01-08 серпня 2020 року, актом на списання дизельного пального за серпень 2020 року на автомобіль EA3-330200 д.н. НОМЕР_2 , актом на списання бензина А-95 за серпень 2020 року на автомобіль EA3-3302032-414 д.н. НОМЕР_3 , актом на списання бензину А-95 за серпень 2020 року (RoadPak/2 насос), актом на списання бензину А-95 за серпень 2020 року (Husqvarna 580BTS повітродувка), актом на списання бензину А-95 за серпень 2020 року розмічальними машинами LL V5900HP, актом на списання бензину А-95 на автомобіль ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_5 за серпень 2020 року, які використовувались позивачем у власній господарській діяльності на підставі укладеного договору оренди транспортних засобів №10 від 25.02.2020 року, що підтверджується актами прийому-передачі транспортних засобів від 01.03.2020 року (додатки 1, 2), додатковою угодою №1 від 31.03.2020 року до договору оренди транспортних засобів №10 від 25.02.2020 року, актами прийому-передачі транспортних засобів від 01.04.2020 року (додатки 3. 4), актом здачі- прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000233 від 31.07.2020 року на загальну суму 43874.00 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №()У-0000265 від 31.08.2020 року на загальну суму 43874,00 грн.
04.09.2020 року між генпідрядником та субпідрядником підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.
Також 04.09.2020 року між генпідрядником та субпідрядником підписано акт №2 приймання виконання підрядних робіт за вересень 2020 року.
За фактом виконання робіт позивачем складено податкову накладну № 1 від 04.09.2020 року та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
У квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.09.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»
Позивач скористався правом на подання пояснень та їх документального підтвердження та 30.09.2020 року подав до контролюючого органу пояснення з додатками у кількості 2.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1995508/40395575 від 02.10.2020 року про відмову у реєстрації спірних податкових накладних у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
У якості додаткової інформації, контролюючим органом зазначено: відсутні документи придбання ТМЦ, зберігання (20-ОПП не надано).
Позивач оскаржив рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, за результатом розгляду скарги 15.10.2020 року прийнято рішення № 56479/40395575/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації спірної податкової накладної, звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).
Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 04.09.2020 року слугувало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.11 відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Також, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування міститься пропозиція щодо надання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зі змісту оскаржуваного рішень № 1995508/40395575 від 02.10.2020 року вбачається, що підставою для його прийняття слугувало ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відсутні документи придбання ТМЦ, зберігання (20-ОПП не подано).
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним спірним рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, а підставою цього рішення зазначено ненадання платником податку копій документів.
За умовами п. 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Суд звертає увагу, що вказаним пунктом Порядку № 520 передбачено можливий, але не обов'язковий перелік документів, які надаються платником податків під час розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у позивача наявні документи на придбання ТМЦ, їх транспортування та зберігання, які він надавав контролюючому органу.
Водночас, посилання контролюючого органу на не подання підприємством будь-якої звітності (20-ОПП не надано), не впливає на необхідність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, за умови доведення платником податків обставин, необхідних для реєстрації відповідної податкової накладної.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на загальні підстави ненадання платником податків документів є протиправними та не можуть слугувати підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, з огляду на надання позивачем документів, що підтверджували факт виконання робіт.
Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.
Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Оцінюючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що рішення № 1995508/40395575 від 02.10.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку № 1246 в редакції, чинній на час прийняття судового рішення).
Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 04.09.2020 датою її направлення на реєстрацію.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4540, 00грн. (платіжне доручення № 21 від 01.03.2021 року) підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України.
Керуючись статтями 2, 7, 139, 241, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області № 1995508/40395575 від 02.10.2020 року, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних , поданої на реєстрацію ТОВ «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ» (вул. Ливарна, буд. 17, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40395575).
Зобов'язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 04.09.2020 року на загальну суму 843686,00 грн., подану ТОВ «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ».
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ» (вул. Ливарна, буд. 17, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40395575) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРИНТ-МАГІСТРАЛЬ» (вул. Ливарна, буд. 17, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40395575) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна