17 травня 2021 року Справа №160/14200/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/14200/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/14200/20 20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року по справі №160/14200/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ: 21910427) щодо відмови у призначенні пенсії за віком від 20 жовтня 2019 року за листом від 27 березня 2020 року №4207-3404/Р-03/8-0400/20 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., 21 листопада 2007 року, РНКОПП: НОМЕР_2 ) у зв'язку з відсутністю необхідного трудового (страхового) стажу. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м, Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ: 21910427) включити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., 21 листопада 2007 року, РНКОПП: НОМЕР_2 ) до загального трудового (страхового) стажу періоди роботи: з 25.08.1977 року по 31.10.1977 рік, з 04.01.1981 року по 22.04.1981 рік, 07.05.1981 року по 04.12.1992 року, 16.12.1992 року по 02.10.1998 року, з 16.12.1998 року по 31.12.1998 року, з 26.10.2004 року по 31.10.2004 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 560,53 гривень (п'ятсот шістдесят гривень 53 коп.).
11 травня 2021 року до суду засобами поштового зв'язку від Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року №160/14200/20. Заявник зазначає що в даному рішенні невірно вказаний ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_3 ).
При вирішенні зазначеного клопотання суд зазначає наступне.
Положеннями частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
При вирішенні цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Так, при виготовленні повного тексту вказаного вище рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року, судом дійсно в першому, другому, третьому та шостому абзаці резолютивної частини рішення зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість вірного - « НОМЕР_3 ».
Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні по справі №160/14200/20, яке вирішено судом в порядку письмового провадження, оскільки факт описки в рішенні суду є очевидним, шляхом приведення змісту рішення у відповідність із фактичними обставинами справи.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні від 01 лютого 2021 року по справі №160/14200/20 - задовольнити.
Виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року по справі №160/14200/20, а саме, в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі №160/14200/20 замість зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » зазначити вірно: "РНОКПП НОМЕР_3 ".
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко