17 травня 2021 року Справа № 160/7347/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Шмідта, 16, м. Дніпро, 49006, код ЄДРПОУ 08353525) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить:
-визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
-зобов'язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
При зверненні до суду було подано заяву про поновлення строків подання позовної заяви, в якій зазначено, що позивачу у березні 2021 року, з відкритих джерел стало відомо, про прийняте Верховним судом рішення від 24.06.2020 року по справі 160/8324/19, після чого позивач звернувся до Дніпропетровського ОТЦК та СП із заявою з вимогами провести обчислення розміру грошового забезпечення та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року. Після отримання 16.04.2021 року письмової відповіді за вих. №7/11809/11 від 09.04.2021 року, у якій відповідач відмовив у підготовці та наданні до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, позивач дізнався про порушення конституційних прав на справедливий перерахунок пенсії, що і стало підставою для звернення до суду.
Тобто, позивачем вживались всі дії для відновлення свого порушеного права.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 123, 171, 174, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача про поновлення порушеного строку звернення до суду задоволити.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7347/21.
Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів, з дня отримання відповіді.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук