17 травня 2021 року Справа №160/16007/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву державного підприємства Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
01 грудня 2020 року державне підприємство Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Офісу великих платників податків ДПС, відповідача-2: Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС, в якій просить:
- визнати Рішення №0000695006 від 06.02.2020 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску протиправним;
- скасувати Рішення Офісу великих платників податків ДПС України № 0000695006 від 06.02.2020 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 3 240 643,48 грн. та нарахування пені в розмірі 2 121 574,30 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року здійснено процесуальне правонаступництво, замінено відповідачів - Офіс великих платників податків ДПС та Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДПС на правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та відкладено підготовче засідання на 18 березня 2021 року о 11 годині 40 хвилин.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/16007/20 за адміністративним позовом державного підприємства Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу до одужання представника позивача Дружини Тетяни Геральдівни та зобов'язано ОСОБА_1 повідомити суд про одужання.
13 травня 2021 року на адресу суду надано заяву вх.№38426/21 про поновлення провадження у зв'язку з одужанням представника позивача Дружини Тетяни Геральдівни, на підтвердження якого надано належним чином завірені листи непрацездатності №АДЮ 331732 та №АДЮ 331733.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.ст.237,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Поновити провадження у справі №160/16007/20 за позовною заявою державного підприємства Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
Призначити судове засідання на 03 червня 2021 року о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №4.
Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Олійник