м. Вінниця
18 травня 2021 р. Справа № 120/2169/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Маслоід О.С.,
за участю:
секретаря судового засідання: Карпінської Т.В.
представника позивача: Кілару А.В.
представника відповідача: Чайки А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м.Вінниця, 21100)
про: визнання протиправним та скасування податкової вимоги (в частині), зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 22.03.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 13.04.2021 року.
14.04.2021 року за вх. № 20180/21 разом із відзивом на позовну заяву позивачем подано до суду клопотання про заміну відповідача правонаступником, а саме на Головне управління ДПС у Вінницькій області як територіальний орган ДПС на правах відокремленого підрозділу. Клопотання мотивоване тим, що станом на 23.02.2021 року повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області передані Головному управління ДПС у Вінницькій області як територіальному органу, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС.
Представник відповідача у судовому засіданні 18.05.2021 року клопотання про заміну відповідача правонаступником підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача поклався на розсуд суду щодо клопотання про заміну відповідача правонаступником.
Розглянувши клопотання про заміну відповідача на Головне управління ДПС у Вінницькій області суд, зазначає наступне.
У відповідності до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач знаходиться в стані припинення.
В той же час, згідно з абз. 3 ч. 1 Положення про Головне управління ДПС у Вінницькій області, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 року № 643, Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений структурний підрозділ ДПС України є правонаступником майна, прав та обов'язків відповідача як юридичної особи публічного права, що ліквідується.
Таким чином, всі суб'єктивні права та обов'язки внаслідок припинення діяльності відповідача перейшли до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, яке є його правонаступником.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни відповідача на правонаступника.
Керуючись ст. 52, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України про заміну Головного управління ДПС у Вінницькій області на правонаступника, Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, задовольнити.
Замінити Головного управління ДПС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений структурний підрозділ ДПС України.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Маслоід Олена Степанівна