Ухвала від 13.05.2021 по справі 923/1804/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

13 травня 2021 року м.Херсон Справа № 923/1804/14 (923/409/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 (м.Херсон, РНОКПП НОМЕР_1 )

до Відповідача: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, код ЄДРПОУ 32702078)

про стягнення 214587,57грн. (209618,18грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з червня 2020р. по лютий 2021р. включно, - 4969,39 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати за період з червня 2020р. по березень 2021р.)

в межах справи про банкрутство за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" (м.Кам'янське (раніше Дніпродзержинськ), 3-й Баглійський провулок, буд. 1-Ж, код ЄДРПОУ 36826164) до Боржника: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, код ЄДРПОУ 32702078)

за участю представників:

від позивача - адвокат Плахотнюк М.О., ордер серії ХС № 82645 від 18.03.2021, договір про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 18.03.2021, укладений до 31.12.2021

від відповідача - не прибули

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (відповідач) про стягнення 209618,18 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з червня 2020 року по лютий 2021 року включно та 4969,39 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати за період з червня 2020 року по березень 2021 року, всього - 214587,57 грн з відрахуванням з цієї суми податків, зборів та обов'язкових платежів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі наказу №5 к/п від 25.02.2021 позивача було звільнено з посади комерційного директора АТ "Таврійська будівельна компанія" за угодою сторін, однак відповідач в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП не виплатив заробітну плату, що належить позивачу.

Враховуючи, що ухвалою від 24.12.2014 порушено провадження та розглядається справа № 923/1804/14 про банкрутство Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", зазначений позов підлягає розгляду в межах справи про банкрутство.

З огляду на викладене, відповідно до п. 16 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, позову присвоєно єдиний унікальний номер 923/1804/14 (923/409/21).

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пінтеліної Т.Г., в провадженні якої перебуває справа про банкрутство № 923/1804/14, відповідно до розпорядження керівника апарату від 17.03.2021 № 30 за результатами авторозподілу заяву передано судді Литвиновій В.В. Після виходу судді Пінтеліної Т.Г. з відпустки, відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2021р. справу передано до розгляду судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою від 30.03.2021р. (а.с.27) суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив перше засідання по справі на 13 квітня 2021р., зобов'язав відповідача протягом п'яти робочих днів з дня отримання даної ухвали подати до суду (разом з доказами направлення позивачу):

- довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відображенням всіх складових такої заборгованості (в т.ч. податків та інших обов'язкових платежів);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розраховану з врахуванням вимог порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995р.

Суд запропонував відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), запропонував позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

В судове засідання 13.04.2021р. прибув лише представник позивача. У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, дату час та місце проведення судового засідання. Відзиву та витребуваних доказів від відповідача також не надходило.

Ухвалою від 13.04.2021р. суд розгляд справи відклав до 13.05.2021р. об 11:30 год. (дата визначена з урахуванням перебування судді Пінтеліної Т.Г. у відпустці).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 06.04.2021р. Копію ухвали від 13.04.2021р. позивач отримав 21.04.2021р., відповідач - 20.04.2021р.

12.05.2021р. за допомогою електронної пошти відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість представника бути присутнім у засіданні у зв'язку із перебуванням у відпустці, просили відкласти розгляд на більш пізню дату.

У судове засідання 13.05.2021р. прибув представник позивача, інші учасники провадження в судове засідання не з'явились.

Суд враховує приписи ст.248 ГПК України (Строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження), за якими суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст.178 ГПК України (Подання відзиву), у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 ГПК України (Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні) відзив подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 252 ГПК України встановлено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до яких розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідка.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Суд постановляє розглянути дану справу у розумний строк.

Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 p. і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 p. У ній сформульовано основні права і свободи людини, зокрема право при визначенні її громадянських прав і обов'язків, висуненні проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G.B. проти Франції»), тощо.

Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб'єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (№51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене та зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів не достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, з урахуванням вищезгаданому принципу, суд задовольняє клопотання позивача, постановляє розглянути справу впродовж розумного строку та відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та, при цьому, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

При цьому, суд наголошує сторонам, що згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами та може свідчити про неналежне виконання учасниками судового процесу обов'язків, покладених на них судом.

Разом з тим, суд закликає учасників справи сприяти розгляду справи (заяв, клопотань) у розумні строки та не допускати зловживань процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 120, 202, 248, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляду справи проводити у розумний строк на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 08.06.21 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

4. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ухвала відповідно до ст.235 ГПК України набирає законної сили 13.05.2021р. і оскарженню не підлягає. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Т.Г. Пінтеліна