ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про залишення позову без розгляду
13 травня 2021 року Справа № 923/1255/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 35248359,
до: Фізичної особи-підприємця Шамлія Андрія Івановича, м. Чернівці, Чернівецька область, ІПН НОМЕР_1 ,
про визнання додаткової угоди укладеною.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Щасливцевська сільська рада звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шамлія Андрія Івановича з вимогою визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди земля №4АА002202-040772000027 від 21.12.2007 у редакції запропонованої позивачем.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.
Ухвалою від 07 грудня 2020 року суд прийняв позовну заяву Щасливцевської сільської ради до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/1255/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.
Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
У зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 05 січня 2021 року продовжено на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/1255/20 та відкладено підготовче засідання у справі.
Ухвалою від 04.02.2021 суд відклав підготовче засідання у справі на 25.02.2021.
Ухвалю суду від 25 лютого 2021 року задоволено заяву Щасливцевської сільської ради про заміну позивача у справі та здійснено заміну позивача у справі № 923/1255/20 - Щасливцевську сільську раду на її правонаступника - Генічеську міську раду Генічеського району Херсонської області.
Одночасно вказаною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі № 923/1255/20 та призначено справу № 923/1255/20 до судового розгляду по суті на 25 березня 2021 року о 14:30 год.
У судовому засіданні 25.03.2021 оголошено перерву до 13 квітня 2021 року до 15:30 год. та протокольною ухвалою продовжено строк розгляду справи № 923/1255/20 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та визначено здійснювати розгляд справи в розумні строки.
Представник позивача повідомлений про дату та час проведення судового засідання під звукозапис, на адресу відповідача направлено ухвалу суду про повідомлення/виклик.
Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року судове засідання з розгляду справи № 923/1255/20 по суті відкладено та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 13 травня 2021 року об 11:00 год.
Вказаною ухвалою суду викликано у судове засідання представників сторін, явку представника позивача визнано обов'язковою та роз'яснено наслідки не з'явлення представника позивача у судове засідання. Судове засідання визначено проводити в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.
За приписами ч.3.ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Так, ухвала суду від 13 квітня 2021 року направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.
Позивач явки свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою пошти про вручення ухвали суду від 13.04.2021 позивачу
Відповідач в судове засідання не прибув, станом на день розгляду справи докази вручення ухвали суду від 13.04.2021 адресанту відсутні.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Разом з тим, судом враховано, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника сторін.
Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 13 квітня 2021 року явку представника позивача була визнано обов'язковою та роз'яснено наслідки не з'явлення представника позивача у судове засідання.
Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, враховуючі приписи п.4. ч.6 ст. 242 ГПК України суд вважає, що позивач належним чином був повідомлений про зміст ухвал суду від 13.04.2021.
Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Як передбачено ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умов, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За приписами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Разом з тим, суд зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами пунктів 2,3 та 4 частини другої статті 42 наведеного Кодексу учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов'язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Подібний висновок викладений у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 та у Постанові Касаційного господарського суду складі Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 903/630/18.
Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 910/5187/19.
Відповідно до положень частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).
З наведених норм вбачається, що прийняття судом рішення у справі залежить, зокрема, від того, чи підтримує особа, яка звернулась до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів (ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України), тобто позивач, заявлені власні позовні вимоги (предмет та підстави позову) станом на дату розгляду справи у суді, так як суд розглядає справу та, відповідно приймає рішення, виключно в межах заявлених позивачем вимог (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).
Суд зазначає, що у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, неподанням позивачем заяв/клопотань про відкладення судового засідання/оголошення перерви, будь-яких інших документів, з яких би вбачалось, що позивач підтримує свої позовні вимоги, заявлені у даній справі, суд позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення (з урахуванням вимог, викладених у ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).
Суд вважає, що позивач витратив інтерес до розгляду та вирішення по суті своєї позовної заяви.
Аналізуючи в сукупності положення ч.1, 4 ст. 202 ГПК України, п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, та матеріали справи (неявка позивача у друге поспіль судове засідання без поважних причин, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності), суд дійшов висновку, що продовження з розгляду справи № 923/1255/20 за відсутності заінтересованості позивача у розгляді його позовних вимог, порушуватиме розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням прав учасників даної справи на справедливий та публічний розгляд справи, права на ефективний засіб юридичного захисту в суді.
Таким чином, враховуючи нез'явлення представника позивача у судове засідання без повідомлення, суд вбачає правові підстави для залишення позову без розгляду.
У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Залишити без розгляд позовну заяву Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області з вимогами до фізичної особи-підприємця Шамлія Андрія Івановича про визнання додаткової угоди укладеною (Вх. №2606/20 від 01.12.2020).
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.
Ухвалу підписано 17.05.2021.
Суддя С.В. Нікітенко