Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
13 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4297/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , м.Харків
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського 30", м.Харків, 3-і особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , м.Харків, 2) ОСОБА_3 , м.Харків 3) ОСОБА_4 , м.Харків 4) ОСОБА_5 , м.Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:
позивача - Жукова Н.Д. (адвокат, ордер ДН №002238 від 30.12.2020 року),
Мазкун А.А. (довіреність №б/н від 18.12.2020 року);
відповідача - не з'явився;
3-ої особи №1 - Іщенко Р.А. (адвокат, ордер ХВ №000003 від 20.01.2021 року);
3-ої особи №2 - Бєзяєв А.А. (адвокат, ордер ПТ 065436 від 02.02.2021 року);
3-ої особи №3 - не з'явився;
3-ої особи №4 - Болоховцев Є.О. (адвокат, ордер АХ №1038593 від 01.02.2021 року).
В провадженні суду знаходиться справа 922/4297/20 за позовом власника майна у Об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського 30" ОСОБА_1 , в якому просить суд (з урахуванням зміни предмету позову):
- Визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ "Чернишевського 30" від 21.12.2020 року.
- Визнати недійсним рішення правління ОСББ "Чернишевського 30" від 22.12.2020 року щодо обрання Голови правління та заступника Голови правління, оформлене Протоколом №1 засідання Правління ОСББ "Чернишевського 30" від 22.12.2020 року.
- Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань реєстраційну дію від 01.03.2021 року №1004801070013023969, вчинену державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І.А.
До суду надано клопотання 3-ої особи №4 про закриття провадження по справі у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України (т.2 а.с.167-170).
Розглянувши вищезазначене клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року №2866-III «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон №2866-III).
Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Як вбачається з матеріалів справи та позовних вимог, позивач є власником нежитлового приміщення підвалу №6 - місце для паркування площею 16,1 кв.м, розташоване за адресою: м.Харків, вул.Чернишевська, 30, що підтверджується інформаційною довідкою №240886549 від 18.01.21. Позивач вважає, що спірними рішеннями зборів та правління ОСББ та його реєстрацією було допущено порушення його житлових прав.
Отже, спірні правовідносини виникли між власником майна (фізичною особою) у будинку та ОСББ (юридичною особою) щодо визнання недійсним рішення загальних зборів і рішення правління ОСББ та скасування їх державної реєстрації.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі №813/6286/15 зазначено, що спір про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов'язки). Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв'язку з протиправним внесенням до ЄДР суб'єктом владних повноважень запису про припинення юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах.
При цьому процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.
Велика Палата Верховного Суду постанові від 20.09.2018 року у справі №813/6286/15 зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов'язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи - п.3 ч.1 ст.20 ГПК), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства. Отже, цей спір має вирішуватися за правилами ГПК незалежно від суб'єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів
Відповідно до ч.6 ст.30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
При розгляді справи суд спирається на правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені, зокрема у справах №462/2646/17, №501/1571/16-ц, №826/10249/18, та висновок про можливість розгляду спору у цій справі господарським судом з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки спір виникає при здійсненні права управління юридичною особою, а такий спір є найбільш наближеним до спорів, пов'язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п.3 ст.20 ГПК України), незалежно від суб'єктного складу такого спору (ч.6 ст.30 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у зв'язку з чим закриття провадження із зазначених у клопотанні мотивів є безпідставним.
Керуючись статтями 20, 30, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання 3-ої особи №4 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 18.05.21
Суддя К.В. Аріт
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.