18.05.2021
Справа № 642/1517/21
Провадження № 3/642/658/21
18 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-28 КУпАП, -
04.03.2021р. о 13.10 год. ОСОБА_1 в м.Харкові по вул.Полтавський шлях, буд.130/132 не виконав припис №247 інспектора ВБР УПП в Харківській області від 04.03.2021р., щодо припинення робіт до оформлення дозвільних документів та погодження з уповноваженим підрозділом поліції.
В протоколі про адміністративне правопорушення БД №401405 від 04.03.2021р. та у приписі №247 інспектора ВБР УПП в Харківській області від 04.03.2021р. не зазначено які саме роботи виконував ОСОБА_1 .
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що припинити негайно роботи, як того вимагав працівник поліції, він не міг, оскільки це було технічно не можливо і створило б аварійну ситуацію.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, дані про особу правопорушника, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Г. Проценко