Справа № 638/3110/21
Провадження № 1-кс/638/1095/21
17 травня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
за участю представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотань потерпілого та зобов'язання вчинити певні дії, -
11.05.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотань потерпілого та зобов'язання вчинити певні дії. Вимоги скарги обґрунтовано тим, що Харківським районним управлінням поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020220480000636 від 14.02.2020 року, у якому ОСОБА_3 є потерпілим. 26.04.2021 року ним було три клопотання: про ознайомлення з матеріалами справи, про призначення експертизи та про проведення слідчий дій. На теперішній час жодне з клопотань не розглянуто, заявника про їх розгляд не повідомлено та він не обізнаний про результати такого розгляду, отже має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк. Вважає, що ні органи поліції, ні органи прокуратури не мають жодного наміру стосовно розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, а тому користується своїми правами на звернення до слідчого судді із скаргою. Просить суд скаргу задовольнити, визнати бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 26.04.2021 року, протиправною та зобов'язати слідчого їх розглянути, а також забезпечити реалізацію прав потерпілого ОСОБА_3 .
Заявник - ОСОБА_3 , а також його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити.
Слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12020220480000636 від 14.02.2020 року, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження для огляду в судове засідання не надав.
Суд, вивчивши матеріали, додані до скарги заявником, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.
За змістом частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивченням матеріалів, доданих до скарги встановлено, що 26.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020220480000636 від 14.02.2020 року, про призначення експертизи та про проведення слідчий дій.
Вказані клопотання отримані органом досудового розслідування 26.04.2021 року, про що свідчить вхідний реєстраційний штамп канцелярії Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За приписами частини 2 наведеної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так, заявник наголошує, що клопотання наразі по суті не розглянуті, постанови про повну або часткову відмову в їх задоволенні не винесені, слідчим проігноровано виклик в судове засідання та жодним чином не спростовано доводи заявника щодо не розгляду клопотань, а тому суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як доводи, викладені в ній, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду скарги.
Крім того, суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною, виходячи з наступного.
Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так, відповідно до частини 2 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає зайвим задоволення вимог скаржника щодо визнання вказаної бездіяльності протиправною.
Не підлягає задоволенню і вимога ОСОБА_3 про забезпечення реалізації прав потерпілого ОСОБА_3 з огляду на абстрактність та неконкретизованість заявлених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотань потерпілого та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №12020220480000636 від 14.02.2020 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.04.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020220480000636 від 14.02.2020 року, про призначення експертизи та про проведення слідчий дій.
Зобов'язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №12020220480000636 від 14.02.2020 року, повідомити про результати розгляду клопотань особу, яка їх заявила.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1