Справа № 428/2357/21
18 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа - ОСОБА_2 , -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа - ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 :
- затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 13652 грн. 60 коп.;
- суму судових витрат у розмірі 2102 грн. 00 коп.;
- витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 5000 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 лютого 2018 року Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» та ОСОБА_1 уклали Поліс № АК/7818276 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 (забезпечений транспортний засіб). 30 листопада 2018 року в місті Сєвєродонецьку по просп. Гвардійському відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та забезпечений транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Відповідно до Постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 лютого 2019 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 . 03 грудня 2018 року до AT «Просто-страхування» з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся ОСОБА_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та заподіяно матеріальних збитків. Відповідно до Висновку/калькуляції № 133412 від 20 грудня 2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 14 652,60 гривень. За результатами розгляду заяви про страхове відшкодування та зібраних документів співробітниками AT «Просто-страхування» було прийнято рішення про визнання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, про що 26 березня 2019 року було складено страховий акт № 133412, відповідно до якого страхове відшкодування становить 13 652,60 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 5643 від 28 березня 2019 року AT «Просто- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 13 652,60 гривень.
Таким чином, фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов'язані з цим страховим випадком складають 13652,60 гривень.
Відповідно до постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 лютого 2019 року встановлено: «30.11.2018 року о 17 годині 40 хвилин в м. Сєвєродонецьк по пр. Гвардійському водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz 190», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності, та не вибравши у встановлених межах безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Крім того, керуючи вказаним транспортним засобом у зазначений період часу, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі - Комунальному закладі «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня». Добровільно відповідач не бажає відшкодувати позивачу завдану шкоду, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
1.2. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Третя особа в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно з копією Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7818276 від 21.02.2018, Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» та ОСОБА_1 уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки «Mercedes Benz 190», державний номерний знак НОМЕР_1 , строком дії з 23.02.2018 до 22.02.2019 та страховою сумою шкоди, заподіяної майну, в розмірі 100000,00 грн.
2.2. Відповідно до копії повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 03.12.2018, ОСОБА_2 повідомив Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» про настання страхового випадку, що мав місце 30.11.2018.
З копії повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 22.12.2018 вбачається, що ОСОБА_1 повідомив Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» про настання страхового випадку, що мав місце 30.11.2018.
Відповідно до копії постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.02.2019 по справі № 428/16075/18, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. З постанови суду вбачається, що 30.11.2018 року о 17 годині 40 хвилин в м. Сєвєродонецьк по пр. Гвардійському водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz 190», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності, та не вибравши у встановлених межах безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Крім того, керуючи вказаним транспортним засобом у зазначений період часу, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі - Комунальному закладі Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня. Постанова набрала законної сили 19.02.2019.
2.3. Згідно з копією Акту огляду транспортного засобу № 15/2018 від 03.12.2020 та копією Висновку/Калькуляцією № 133412 від 20.12.2018, транспортний засіб «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження внаслідок ДТП, яка мала місце 30.11.2018. вартість відновлювального ремонту склала 13652,60 грн. (страховий випадок).
Згідно з копією заяви на виплату/доплату страхового відшкодування ОСОБА_2 на ім'я Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» від 19.03.2019, ОСОБА_2 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування за механічні ушкодження транспортного засобу марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до копії Страхового акту № 133412, складеного 26.03.2019 Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування», сума страхового відшкодування заподіяної шкоди транспортному засобу марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 13 652,60 грн., яка була перерахована 28.03.2019 ОСОБА_2 на підставі платіжного доручення № 5643 від 28.03.2019.
3. Релевантні джерела права
3.1. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
3.2. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом першим частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до абз. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
3.3. У постанові Верховного Суду 17 жовтня 2019 року по справі № 701/167/18-ц викладено висновок, який з огляду на обставини справи зводиться до того, що на підставі статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникають відносини щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи, а не відносини щодо суброгації.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. В даному випадку постановою суду, яка набрала законної сили, підтверджено факт керування відповідачем ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та наступного зіткнення з вини відповідача з транспортним засобом «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Тобто, майнова шкода власнику іншого транспортного засобу була завдана саме з вини відповідача ОСОБА_1 . При цьому, позивач (страховик) на підставі статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після здійснення страхового відшкодування, отримав право подати регресний позов до ОСОБА_1 , адже останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Розмір шкоди, завданої третій особі та відшкодованої страховиком, підтверджується наявними у справі доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» слід стягнути суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 13652,60 грн.
5. Розподіл судових витрат
5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на правничу допомогу, пов'язані з розглядом даної справи, в сумі 5000 грн.
На підтвердження вказаної суми витрат позивач надав копію договору про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020, укладеного між Акціонерним товариством «Просто-страхування» в особі Заступника Голови Правління Степанюк Олени Вікторівни та Адвокатським бюро «Синюк та партнери» в особі керуючого бюро - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича, в якому сторони домовилися, що за надання правової допомоги клієнт сплачує гонорар залежно від встановлених тарифів на окремі послуги адвоката. Факт надання послуг підтверджується Актом наданих послуг.
Відповідно до Акту виконаних робіт та Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги від 31.03.2020, розмір виплати адвокату становить 5000 грн., у тому числі:
1. Консультація Замовника щодо порядку та строків надання правової допомоги Адвокатом по стягненню грошових коштів з відповідача (1 година) - 1 000,00 грн.;
2. Підготовчі дії: з'ясування, чи мали місце обставини (факти), про які вказує Замовник, та якими доказами вони підтверджуються; з'ясування, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначення правовідносин сторін, які випливають з встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; збір необхідних доказів на підтвердження позовних вимог;аналіз судової практики- (2 години) - 2 000,00 грн.;
3. Підготовка та подання позовної заяви в суд: визначення підсудності розгляду позовної заяви; визначення складу учасників судового процесу; розрахунок ціни позову та розміру судових витрат; написання, підготовка, копіювання, зшивання та надсилання позовної заяви з додатками в суд - (2 години) - 2 000,00 грн.
Також, позивач надав копію платіжного доручення № 4194 від 04.03.2020 про сплату Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування» на користь адвоката Синюка Станіслава Леонідовича суми в розмірі 96 000,00 грн., зокрема, 5 000,00 грн. на надання правої допомоги щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 13652,60 грн.
У позові представник позивача просив задовольнити позовні вимоги на загальну суму 13652,60 грн., які судом були задоволені в повному обсязі.
З урахуванням наведених вище вимог ЦПК України, а також наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 5000,00 грн. Вказаний розмір витрат є документально підтвердженим, обґрунтованим, відповідає складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг, значенню справи для позивача.
Будь-яких клопотань про зменшення розміру витрат на правову допомогу до суду не надходило.
5.2. Сплата позивачем судового збору в загальному розмірі 2270 грн. підтверджується платіжними дорученнями № 8330 від 18.05.2020 та № 5612 від 01.04.2021. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2270 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», код ЄДРПОУ 24745673, місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, суму витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 13652 (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», код ЄДРПОУ 24745673, місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з професійною правничою допомогою, в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін