Справа № 353/351/21
Провадження № 1-кп/353/84/21
18 травня 2021 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 12021095240000041, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, судимого:
- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 220 (Двісті двадцяти) годин громадських робіт;
- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2012 року за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 (Двох) років 10 (Десяти) днів обмеження волі, звільненого 13.09.2013 року відповідно до постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2013 року умовно-достроково на невідбутий термін 6 (Шість) місяців 18 (Вісімнадцять) днів;
- вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (Трьох) років позбавлення волі, звільненого 18.10.2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.
23.04.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив повз приміщення роздягальні селищного стадіону, що по АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства шляхом пошкодження об'єктів та елементів приміщення роздягальні селищного стадіону.
Перебуваючи у громадському місці, з метою реалізації своїх протиправних дій, спрямованих на вчинення хуліганських дій, направлених на знищення та пошкодження майна приміщення роздягальні селищного стадіону, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс один удар рукою по вікну вхідних дверей приміщення роздягальні, розбивши його, тим самим пошкодивши майно, яке перебуває у комунальній власності громади с. Обертин Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 було пошкоджено майно на загальну суму 980 гривень.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.
Представник потерпілого Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 також звернулась до суду з заявою, в якій він зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, а також згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, яке вчинив ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.к.п. 42-57).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання - 3 (Три) місяці арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Речові докази - один слід пальця руки, який поміщено у паперовий конверт, та один змив РБК, який зроблено на марлевий тампон просякнутий дистильованою водою, поміщено у паперовий згорток та упаковано у паперовий конверт, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
ГоловуючийОСОБА_1