Справа № 191/4434/18
Провадження № 2/191/1273/18
іменем України
17 травня 2021 року м. Синельникове
Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бондаренко Г.В.
за участю секретаря - Лободи Т.О..
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, стягнення вартості Ѕ частини будівельних матеріалів, визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та стягнення 1/2 частини його вартості, -
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, стягнення вартості Ѕ частини будівельних матеріалів, визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та стягнення 1/2 частини його вартості.
17.05.2021 року представником позивача ОСОБА_4 до суду було надано клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: визначити вартість автомобіля Honda Accord 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилась.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалою від 19.10.2020 року судом була призначена судово- товарознавча експертиза на вирішення якої було поставлено наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля марки Honda Accord 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент призначення експертизи.
01.02.2021 року до суду надійшов супровідний лист ДНДІСЕ з матеріалами справи, в якому зазначено про те, що станом на 31.12.2020 року оплата транспортної- товарознавчої експертизи не здійснена , у зв'язку з чим ухвала суду повернута без виконання.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо належного повідомлення сторони, яка заявляла про призначення товарознавчої експертизи про необхідність сплатити попередній рахунок від 29.10.2020 року .
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про повторне направлення попереднього рахунку на оплату на адресу позивачки до 31.12.2020 року.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачка не була належним чином повідомлена про необхідність оплати попереднього рахунку за проведення експертизи внаслідок чого експертиза не була виконана.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Враховуючи, що у сторін виник спір щодо дійсної вартості транспортного засобу, суд вважає, що необхідно призначити судову авто товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд
Постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 , задовольнити.
Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).
На вирішення експертів поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість автомобіля марки Honda Accord 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент призначення експертизи?
У разі неможливості проведення експертизи, зобов'язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи та зазначити причини.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Роз'яснити, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати на проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Для проведення експертиз надати експертам матеріали цивільної справи №191/4434/18.
Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).
На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко