Справа № 191/513/21
Провадження № 3/191/147/21
12 травня 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, розлученого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника ОСОБА_1 - Щербака Д.В.
потерпілої - ОСОБА_2
Згідно протоколу Серії ВАБ №551022 від 10.02.2021 року зазначено, що 08.02.2021 року, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Щербак Д.В., вказав на те, що матеріали адміністративної справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП саме 08.02.2021 року. Так, у даному протоколі вказане місце скоєння правопорушення не відповідає дійсності, що підтверджено показами свідка ОСОБА_4 , також не зазначено, які саме передбачені законом наслідки у вигляді шкоди були заподіяні потерпілій або можливості її завдання, тобто не встановлено ознаки, які утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Просив провадження у справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 08.02.2021 року о 16-00 годині її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку , через те, що вони знаходились на стадії розірвання шлюбу та поділу майна, в ході якої останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, у зв'язку з чим вона звернулась до органу поліції для прийняття мір реагування, щодо її чоловіка.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 08.02.2021 року приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував у неї вдома за адресою АДРЕСА_1 , та коли прийшла його дружина ОСОБА_2 , між подружжям виник конфлікт.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що давно знає ОСОБА_1 , він працює, не агресивний і не конфліктний. Також пояснив, що був свідком подій, коли ОСОБА_2 перешкоджала у користуванні ОСОБА_1 його ж майном, обмежуючи доступ до автомобіля.
За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши характеристику ОСОБА_1 , копії талонів-повідомлень про прийняття і реєстрацію заяв, вважає відсутність належних доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 08.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247,252, 265 КУпАП,-
Провадження у справі ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д. О. Кухар