№ 207/1411/21
№ 1-кп/207/346/21
11 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12021046780000091 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 квітня 2021 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи біля двору будинку АДРЕСА_2 , побачив, що біля паркану вказаного домоволодіння складені бетонні стовпи, розміром 220х10х7, які належать ОСОБА_6 , та які останній придбав для побудови паркану навколо території свого будинку АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначених бетонних стовпів. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав бетонні стовпи розміром 220х10х7 у кількості шість штук, ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/13049-ТВ від 27.04.2021, станом на 11.04.2021 складала 660 (шістсот шістдесят) грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
У відповідності до ст. 302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Підозрюваному роз'яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов'язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходився на обліку у лікаря-нарколога з 2017 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю зі шкідливими наслідками F10.1 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас.V) 1999 р., враховує обставини що пом'якшують покарання та відсутність обставин що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Таке покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.
На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого, не обирати.
Скасувати арешт, накладений:
- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.04.2021 року на стовпи для сітки рабиці з бетону марки «М300» у кількості шість штук, розміром 220x10x7 см.
Речові докази по справі - стовпи для сітки рабиці з бетону марки «М300» у кількості шість штук, розміром 220x10x7 см, які знаходяться в камері схову ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-21/13049-ТВ від 27.04.2021 року в сумі 653 гривні 80 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1