Справа № 466/7840/19
12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Баєвої О.І.
секретаря судового засідання Шукост О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Синергія» про скасування наказу про прийняття на роботу, -
позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ №4 від 20.06.2018 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду юриста з 21.06.2018 року.
У судове засідання позивач та її представники не з'явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із наступним.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема востаннє на 01.04.2021 року, 12.05.2021 року, однак ні позивач ні її представники у судові засідання не з'являються. Заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача до суду не поступало. Крім того, в судовому засіданні, яке призналося на 04.03.2021 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 судом оголошено перерву для надання останньому можливості ознайомитися з матеріалами справи. Проте, представник позивача ОСОБА_2 своїм правом не скористався. У судове засідання, яке було призначено на 01.04.2021 року не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому засіданні. Однак, жодних документів, на підтвердження зайнятості в іншому судовому засіданні в розпорядження суду не надходило.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Верховний Суд постановою від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13 роз'яснив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду і роз'яснює про право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Синергія» про скасування наказу про прийняття на роботу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя: О. І. Баєва