Справа № 450/1445/21 Провадження № 1-кс/450/217/21
30 квітня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 12018140270000625 від 26.03.2018 року, яка надійшла на розгляд слідчого судді 26.04.2021 року,
встановив:
суб'єкт звернення просить суд скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 12018140270000625 від 26.03.2018 року,
У судове засідання представник скаржника подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує.
Представник Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області на розгляд скарги не прибув.
Проаналізувавши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування судом встановлено такі обставини:
із оскаржуваної постанови слідує, що в період часу з 22 березня 2018 року по 23 березня 2018 року невідома особа шляхом вільного доступу проникла у приміщення сараю, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 100 мішків керамзиту, які належали ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на суму 1000 гривень. Проведеними слідчими діями у строки визначені п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України встановити особу, яка вчинила не представилось можливим.
Із оскаржуваної постанови слідує, що слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування.
10.05.2018 року слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України: встановити особу причетних до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення; допитати з даного приводу потерпілого ОСОБА_4 ; перевірити на причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення осіб, які були судимі раніше за вчинення аналогічних злочинів, та які звільнилися з місць позбавлення волі, а також осіб, які проживають в районі скоєння даного злочину, зловживають алкогольними напоями, ведуть антигромадський спосіб життя; перевірити наявність камер спостереження у районі скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, у разі встановлення відеозапису - долучити його до матеріалів кримінального провадження; провести радіорозвідку на місці вчинення кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження таємно викраденого майна; провести інші необхідні слідчо-розшукові дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 КПК України, доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов'язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
В порушення вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на яку посилався слідчий та яка передбачає після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У зазначеному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Із змісту самої оскаржуваної постанови слідує, що слідчий прийняв повністю свавільне рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, не було проведено жодної слідчої дії на встановлення всіх обставин, не відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України). Та, крім іншого, копія оскаржуваної постанови не скеровувалася потерпілій особі, як це визначено ч. 6 ст. 284 КПК України.
Тому, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки така не відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 370 - 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
скаргу ,- задоволити.
Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 12018140270000625 від 26.03.2018 року, - скасувати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1