Справа № 243/2322/21
Провадження № 1-кп/243/536/2021
05 травня 2021 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов'янського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021052510000068 від 03.02.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_2 та пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки.
Під час сумісного проживання ОСОБА_6 вчиняє по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що виражається у систематичному висловлюванні на адресу останньої, образ грубою нецензурною лайкою, своєю поведінкою по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 чим завдає їй психологічні страждання, у зв'язку із чим ОСОБА_6 . Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 03 грудня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також 13 січня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, ОСОБА_6 незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, його притягнуто до адміністративної відповідальності, він продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 .
Так, 21 січня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 знаходились за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, в зазначений день, 21
січня 2021 року близько о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в зазначеному місці, умисно, грубо виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, залякував, чим принижував її гідність, спричиняв психічний дискомфорт, тим самим завдав їй психологічну травму.
Крім того, 25 січня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 знаходились за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, в зазначений день, 25 січня 2021 року близько о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в зазначеному місці, умисно, грубо виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 нецезурною лайкою, ображав її, залякував, чим принижував її гідність, спричиняв психічних дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, тим самим завдав їй психологічну травму.
Крім того, 28 січня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_8 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 знаходились за адресою: АДРЕСА_5 . Після чого, в зазначений день, 28 січня 2021 року близько о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в зазначеному місці, умисно, грубо виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, залякував, чим принижував її гідність, спричиняв психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, тим самим завдав їй психологічну травму.
Крім того, 04 лютого 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 знаходились за адресою: АДРЕСА_5 . Після чого, в зазначений день, 04 лютого 2021 року близько о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в зазначеному місці, умисно, грубо виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, залякував, чим принижував її гідність, спричиняв психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, тим самим завдав їй психологічну травму.
Крім того, 05 лютого 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 знаходились за адресою: АДРЕСА_5 . Після чого, в зазначений день, 05 лютого 2021 року близько о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в зазначеному місці, умисно, грубо виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, залякував, чим принижував її гідність, спричиняв психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, тим самим завдав їй психологічну травму.
В результаті вчинення ОСОБА_6 вказаних умисних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_6 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності. З урахуванням індивідуально - психологічних особливостей особисті ОСОБА_5 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_6 у ОСОБА_5 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні виявила згоду на проведення розгляду даного кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Претензій до обвинуваченого не має, покарання просила призначити на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину стосовно всіх фактів викладених в обвинувальному актів визнав в повному обсязі, погодився з кваліфікацією вчинених діянь. У вчиненому щиросердно розкаявся. Додатково вказав, що на теперішній час, вони з потерпілої проживають окремо, конфліктних ситуацій з потерпілою не мають. Просив вибачення за свої дії у потерплої. Просив суворо не карати.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого, а також роз'яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що події кримінальних правопорушень мали місце, провину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведено, таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, кваліфіковані вірно, а саме домашнє насильство. тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Згідно роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджених так і іншими особами.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, перебуває на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов'янська», та перебуває на обліку в КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська у м. Слов'янську».
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що останній щиро покаявся. Про щиросердечне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своєї вини та критичне ставлення до скоєного.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції інкримінованої статті КК України, а перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливі без відбування ним покарання, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у розмірі 1372,88 грн. за проведення судово-психологічної експертизи № 742-743 від 15.02.2021 року Донецьким НДІСЕ МЮ України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено, речових доказів по кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-370, 371, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-психологічної експертизи 742-743 від 15.02.2021 року у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят два) гривень 88 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_6 не обиралися та не застосовувалися.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_1