Справа № 265/2414/21
Провадження № 2/265/897/21
12 травня 2021 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамової Т.С.,
за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
за участі представника відповідача - ОСОБА_3
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що ОСОБА_4 , є батьком ОСОБА_2 .
Позивач до підготовчого судового не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Також в матеріалах справи наявне клопотання позивачки, в якому остання просить суд:
- витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С. належним чином завірену копію спадкової справи (усіх наявних документів, які знаходяться в спадковій справі) відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Маріупольський міський протитуберкульозний диспансер» відомості чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку, який діагноз був поставлений, чи проходили лікування, в тому числі до якої диспансерної групи ( категорії) вони відносились (контактні з хворими на туберкульоз, хворі на туберкульоз чи ін.);
- витребувати з Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський протитуберкульозний диспансер м. Маріуполя відомості чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку, який діагноз був поставлений, чи проходили лікування, в тому числі до якої диспансерної групи ( категорії) вони відносились (контактні з хворими на туберкульоз, хворі на туберкульоз чи ін.);
- витребувати з канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя для огляду цивільну справу №265/1441/20.
Представник відповідача, що діє на підставі довіреності Мєскєв М.С., в підготовчому судовому засіданні щодо витребування відомостей зазначених в першому та третьому пункті клопотання не заперечував, щодо витребування відомостей в третьому та четвертому пункті клопотання - заперечував, оскільки вважає, що дані відомості не мають відношення до розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені документи мають суттєве значення для всебічного, об'єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх позивач не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування вказаних доказів.
Керуючись ст.ст. 84,197,261 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С. належним чином завірену копію спадкової справи (усіх наявних документів, які знаходяться в спадковій справі) відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Маріупольський міський протитуберкульозний диспансер» відомості чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку, який діагноз був поставлений, чи проходили лікування, в тому числі до якої диспансерної групи ( категорії) вони відносились (контактні з хворими на туберкульоз, хворі на туберкульоз чи ін.);
Витребувати з Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський протитуберкульозний диспансер м. Маріуполя відомості чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку, який діагноз був поставлений, чи проходили лікування, в тому числі до якої диспансерної групи ( категорії) вони відносились (контактні з хворими на туберкульоз, хворі на туберкульоз чи ін.);
Витребувати з канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя для огляду цивільну справу №265/1441/20.
Витребувані відомості надати до суду у строк до наступного підготовчого судового засідання, яке відбудеться 08 червня 2021 року о 09-00 годині.
Роз'яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 12 травня 2021 року.
Суддя Адамова Т.С.