Справа №263/6028/21
Провадження №2/263/1836/2021
18 травня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» про зняття арештів з майна прийнятого у спадщину,
До Жовтневого районного суду м. Маруполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» про зняття арештів з майна прийнятого у спадщину.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021, вказана справа визначена до розгляду судді Хараджа Н.В.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Так, було встановлено, що позивач оскаржує арешти накладені, зокрема, державним виконавцем Хараджа О.С., від шлюбу з яким ми маємо спільну дитину, відомості про яку зазначені в декларації судді ОСОБА_2 за 2020 рік, розміщеної на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Враховуючи зазначене, з метою виключення уявлення у сторін щодо упередженості суду, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід від розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суддя,
Задовольнити заяву про самовідвід судді Хараджа Н.В. у цивільній справі №263/6028/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» про зняття арештів з майна прийнятого у спадщину.
Матеріали цивільної справи справі №263/6028/21, провадження 2/263/1836/2021 передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Хараджа