Справа № 523/3866/20
Провадження №2-п/523/13/21
"17" травня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Вовкович І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 обґрунтував заяву тим, що заявників не було повідомлено про час та місце розгляду справу; зазначене рішення було ухвалено без їх участі, а тому вона не мали змоги надати докази; позивачем не надано доказів про порушення відповідачами його прав; рішення суду вважає необґрунтованим, тому підлягає скасуванню.
У судове засідання з'явився представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заяву підтримав, просив задовольнити.
У судове засідання з'явився представник Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» - Панчишина С.Ю., заперечувала проти задоволення заяви.
Вивчивши матеріали заяви, вислухавши пояснення та думку представників сторін по справі, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 р. позов Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3297,64 грн., інфляційні витрати у розмірі 234,59 грн., 3 відсотки річних у розмірі 68,21 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» судовий збір у розмірі 2102 грн.
Представником заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не надано жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача та для перегляду заочного рішення суду.
Частиною 1 статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, залишаючи заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не з'явилися в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подали відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вони посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено про те, що 13.11.2020р. Фен Л., ОСОБА_2 стало відомо про постановлення заочного рішення від 26.05.2020р. по цивільній справі за позовом Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
За таких підстав, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 , ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена та підписана 17.05.2021 року.
Суддя: Аліна С.С.