Постанова від 17.05.2021 по справі 513/460/21

Справа № 513/460/21

Провадження № 3/513/281/21

Саратський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата матеріали, які надійшли з військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савенці, Миргородського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника бронетанкової служби військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, посвідчення офіцера Збройних Сил України серії НОМЕР_2 , видане Військовим інститутом танкових військ Національного технічного університету «ХПІ» 22 червня 2019 року,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді заступника командира роти морської піхоти з озброєння військової частини НОМЕР_1 , будучи відповідальним за своїми посадовими обов'язками за технічну справність озброєння, бойової та іншої техніки, їх експлуатацію і ремонт, технічну підготовку всього особового складу роти, будучи зобов'язаним не менше ніж один раз на місяць перевіряти технічний стан озброєння, бойової та іншої техніки роти, своєчасно подавати заявки на необхідне технічне майно, організовувати правильну його експлуатацію, в порушення вимог п.16 розділу 1 та п.117, 118 розділу 3 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, недбало поставився до посадових обов'язків та військової служби в цілому, що виразилось у невжитті у період з липня 2019 необхідних заходів з організації ремонту, збереження та контролю за правильним зберіганням бойової техніки ввіреного для користування 1 роті морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , а саме 9 одиниць БМП-1П 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , що безпосередньо впливає на бойову готовність 1 роти морської піхоти, чим вчинив триваюче військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив обмежитись накладенням стягнення у виді мінімального штрафу, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №35 від 01 квітня 2021 року; актами акти технічного стану БМП-1П, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями водіїв закріпленими за БМП-1П та іншими доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.172-15 КУпАП за ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Щире розкаяння ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника.

Тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова

Попередній документ
96956346
Наступний документ
96956348
Інформація про рішення:
№ рішення: 96956347
№ справи: 513/460/21
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Саратський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Недбале ставлення до військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.06.2021)
Дата надходження: 17.05.2021
Предмет позову: недбале ставлення до військової служби
Розклад засідань:
17.05.2021 15:45 Саратський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РЯЗАНОВА КАТЕРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
РЯЗАНОВА КАТЕРИНА ЮРІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Козоріз Владислав Миколайович