Дата документу 15.02.2021
Справа № 501/425/21
1-кс/501/108/21
11 лютого 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021162160000071 від 09 лютого 2021 року за підозрою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має неповну вищу освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.
В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162160000071 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та місці виник злочинний умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна у приміщенні агентства нерухомості «Атланта» за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 лютого 2021 року, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, проник через відкриті вхідні двері у приміщення агентства нерухомості «Атланта», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, буд. 4/109н, де відкрито викрав розташовану біля вхідних дверейу приміщенні агентстваскриньку благодійного фонду «Святість материнства», в якій знаходились кошти на загальну суму 576 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця події втік на автомобілі «KIA»,номерний знак НОМЕР_1 та отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив благодійному фонду «Святість материнства» майнову шкоду на загальну суму 576 грн.
10 лютого 2021 року ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.186 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, відеозаписи з камер відеоспостереження магазинів, які підозрюваний відвідував до вчинення злочину і які до цього часу слідчим не витребувано, незаконно впливати на свідків - працівників агентства нерухомості «Атланта» у цьому ж кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
09 лютого 2021 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.
В судовому засіданні прокурор таслідчий підтримали клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку, наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, зібраних слідством доказів недостатньо для обґрунтованості підозри, просили застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12021162160000071 від 09 лютого 2021 року, протокол прийняття заяви від 09 лютого 2021 року, протокол огляду місця події від 09 лютого 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09 лютого 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09 лютого 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09 лютого 2021 року, протокол огляду місця події від 09 лютого 2021 року, протокол пред'явлення особи для впізнання від 09 лютого 2021 року, протокол затримання особи від 09 лютого 2021 року, протокол допиту представника потерпілого від 10 лютого 2021 року.
Водночас, слідчий суддя вважає необґрунтованою підозру ОСОБА_6 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.
Так, з повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу вбачається, що підозрюваний увійшов до приміщення агентства нерухомості у робочий день - 09 лютого 2021 року, приблизно о 15.00 год. З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що вхід до приміщення зазначеного агентства вільний. Наявність режиму вільного доступу до приміщення свідчить про законність входження (потрапляння) особи у відповідне приміщення та правомірне її перебування там, а отже, виключається інкримінування кваліфікуючої ознаки «проникнення», навіть якщо особа потрапила в приміщення з умислом заволодіти чужим майном.
Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризик, на який посилається слідчий, а саме, що підозрюваний можепереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Ризики знищення, приховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні не доведені.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризику, існування якого доведено, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків доцільним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 години до 07.00 години наступної доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі:вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину;тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;вік та стан здоров'я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного слід негайно звільнити з-під варти в залі суду та зобов'язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 181, 193-194, 196, 202 КПК України,
Клопотання слідчого Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, строком до 08 квітня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 .
Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду.
Зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 08 квітня 2021 року обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого або прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Малиновському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направити зазначеному відділу поліції копію цієї ухвали для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п'яти з дня її проголошення.
Слідчий суддя