Ухвала від 23.04.2021 по справі 640/3033/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа: № 640/3033/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-кп/818/2063/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

23 квітня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження залишено тимчасово в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №640/3033/17, 1кп/640/99/19, протягом 2-х місяців, тобто до 06 06 2021 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, у зв'язку з порушенням судом його права на захист через обмеження часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці регламентує наступне: положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований нормами КПК України.

Так, згідно вимог, передбачених ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку засудженим подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про тимчасове залишення засудженого в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, положеннями Кримінального процесуального кодексу України, не передбачено можливості оскарження ухвали суду про тимчасове залишення засудженого в Державній установі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв'язку з чим у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість та повноваження щодо перегляду зазначеного судового рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з чим, згідно положень статті 392 КПК України, ухвала суду про тимчасове залишення засудженого в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадженняокремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення ж на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.

Частина ж 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2

Попередній документ
96937614
Наступний документ
96937616
Інформація про рішення:
№ рішення: 96937615
№ справи: 640/3033/17
Дата рішення: 23.04.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.08.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.08.2025
Розклад засідань:
18.05.2026 17:11 Касаційний кримінальний суд
18.05.2026 17:11 Касаційний кримінальний суд
18.05.2026 17:11 Касаційний кримінальний суд
18.05.2026 17:11 Касаційний кримінальний суд
18.05.2026 17:11 Касаційний кримінальний суд
18.05.2026 17:11 Касаційний кримінальний суд
18.05.2026 17:11 Касаційний кримінальний суд
18.05.2026 17:11 Касаційний кримінальний суд
18.05.2026 17:11 Касаційний кримінальний суд
11.06.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
11.08.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
13.10.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
02.02.2021 12:00 Харківський апеляційний суд
08.02.2022 10:00 Касаційний кримінальний суд
19.02.2025 14:00 Київський районний суд м.Харкова
12.03.2025 09:30 Київський районний суд м.Харкова
24.02.2026 11:00 Київський районний суд м.Харкова
19.03.2026 09:00 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ВІТЮК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
ЄФІМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЛІДІЯ ІВАНІВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ С К
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІНА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ВІТЮК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
ЄФІМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЛІДІЯ ІВАНІВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ С К
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
захисник:
Бессонов Віталій Анатолійович
Махненко Д.А.
Муратов Сергій Анатолійович
Назаренко Яна Михайлівна
Скригонюк Микола Іванович
заявник:
ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 1) »
ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)"
Повар Василь Володимирович
обвинувачений:
Приходько Вадим Юрійович
Шевцова Олена Владленівна
потерпілий:
Устіч Данііл Костянтинович
Устіч Двнііл Костянтинович
Чорна Людмила Іванівна
представник потерпілого:
Петечко Віктор Миколайович
прокурор:
Моргай А.С.
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
КРУЖИЛІНА О А
НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ ДЕНИС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОПРАС ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
САВЕНКО М Є
САВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
Стефанів Надія Степанівна; член колегії
cуддя-доповідач:
Лагнюк Микола Михайлович; член колегії