Ухвала від 17.05.2021 по справі 629/1637/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 629/1637/21 Головуючий суддя І інстанції Попов О. Г.

Провадження № 22-ц/818/3952/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів

УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Національної академії аграрних наук України на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Попова О.Г., по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України», Національної академії аграрних наук України, третя особа Інститут рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та Національна академія аграрних наук України посилаються на те, що ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 629/1637/21.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06.05.2021 ОСОБА_1 та Національна академія аграрних наук України подали до суду апеляційної інстанції апеляційні скарги.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Однак, за відсутності справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС, яка має забезпечувати існування справи у електронній (цифровій) формі та дистанційний доступ до неї, не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Апелянтами подано скаргу на ухвалу, оскарження якої передбачене п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

За таких обставин від Лозівського міськрайонного суду Харківської області підлягають витребуванню матеріали апеляційного оскарження у справі № 629/1637/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, для вирішення питання про відкриття провадження у справі за скаргами ОСОБА_1 та Національної академії аграрних наук України.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Витребувати від Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали апеляційного оскарження у справі № 635/1773/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України», Національної академії аграрних наук України, третя особа Інститут рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.

Попередній документ
96937612
Наступний документ
96937614
Інформація про рішення:
№ рішення: 96937613
№ справи: 629/1637/21
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 19.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.07.2021)
Дата надходження: 09.06.2021
Предмет позову: за клопотанням Національної академії аграрних наук України про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Ширяєва Андрія Вікторовича до Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр'єва Націон
Розклад засідань:
11.05.2021 12:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
17.05.2021 12:45 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
17.05.2021 12:50 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
22.06.2021 11:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
08.07.2021 12:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
29.07.2021 12:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
17.08.2021 12:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
08.09.2021 16:45 Харківський апеляційний суд
06.10.2021 12:45 Харківський апеляційний суд
01.12.2021 14:15 Харківський апеляційний суд
12.01.2022 09:45 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПОВ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОПОВ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" інституту рослиинництва імені В.ЯЮр"єва Національної академії аграрних наук України"
ДП "Дослідне господарство Аграрне" інституту рослинництва ім.В.Я. Юр'єва НААН України
Національна академія аграрних наук України
заінтересована особа:
ДП "Дослідне господарство Аграрне" інституту рослинництва ім.В.Я. Юр'єва НААН України
Інститут рослинництва ім.В.Я.Юр'єва НААН України
заявник:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" інституту рослинництва імені В.Я.Юр'єва Національної академії аграрних наук України"
Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" інституту рослинництва імені В.Я.Юр'єва Національної академії аграрних наук України"
ДП "Дослідне господарство Аграрне" інституту рослинництва ім.В.Я. Юр'єва НААН України
Національна академія аграрних наук України
Ширяєв Андрій Вікторович
представник позивача:
Романенко Дмитро Романович
представник третьої особи:
Шинкарчук А.В.
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА І В
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Інститут рослинництва ім. В.Я.Юр"єва Національної академії аграрних наук
Інститут рослинництва ім.В.Я.Юр'єва НААН України
Колесник Микола Андрійович