14 травня 2021 року
м. Харків
Справа № 646/7734/18
Провадження № 22-ц/818/3502/21
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кругової С.С.
суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" пр визнання дій протиправними та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року,-
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 25 березня 2021 року через поштове відділення (штрихкодовий ідентифікатор 6370514350632) представник позивача звернулась з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що повний її текст отриманий ОСОБА_1 12.03.2021 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду у складі судді Кругової С.С. від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника позивача залишено без руху. Надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів на підтвердження обгрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та документи на підтвердження повноважень Бессовоної О.М., як представника позивача. Також роз'яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у встановлений для цього строк, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті провадження та апеляційна скарга буде повернута особі, яка з нею звернулася.
Зазначена ухвала була направлена на адресу скаржника, яка вказана в апеляційній скарзі.
На адресу суду надійшло зворотнє повідомлення про отримання позивачем копії ухвали суду апеляційної інстанції від 14.04.2021 року про залишення апеляційної скарги представника позивача без руху, за трек - номером № 6100146913489, з якого вбачається, що зазначену ухвалу позивач отримала 30 квітня 2021 року (а.с.174).
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).
Із заявою про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали сторона позивача не зверталась. Будь-яких інших заяв чи пояснень щодо неможливості виконання ухвали у встановлений законом строк до суду не надходило. Тобто, учасник справи не скористався можливістю вчинення будь-яких дій для прискорення розгляду справи для захисту своїх прав та інтересів, які він вважав порушеними.
Апеляційним судом вчинено передбачні законом дії щодо інформування позивача та його представника про залишення його апеляційної скарги без руху, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали з відповідними роз'ясненнями щодо надання доказів на підтвердження обгрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки станом на 14 травня 2021 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, не подано до суду доказів на підтвердження обгрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не надано документів на підтвердження повноважень представника позивача, слід відмовити у відкритті провадження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" пр визнання дій протиправними та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а скаржнику разом з вказаною ухвалою надіслати апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
Справу повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена в касайціному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий С.С. Кругова
Судді Н.П. Пилипчук
В.Б. Яцина