Ухвала від 17.05.2021 по справі 2-3093/10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-3093/10 Головуючий суддя І інстанції Садовський К. С.

Провадження № 22-ц/818/4006/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: заміна сторони у виконавчому провадженні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2021 року, по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересовані особи публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про замісну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга по формі та змісту скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2021 року, по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересовані особи публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про замісну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.

Попередній документ
96937567
Наступний документ
96937569
Інформація про рішення:
№ рішення: 96937568
№ справи: 2-3093/10
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 19.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.11.2021
Предмет позову: про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні
Розклад засідань:
19.04.2021 16:00 Київський районний суд м.Харкова
23.06.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
15.09.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
19.01.2024 15:00 Київський районний суд м.Харкова
04.03.2024 12:00 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ГИРИЧ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
САДОВСЬКИЙ К С
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОДІНА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
САДОВСЬКИЙ К С
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Лапичак Ігор Євгенович
Лупу Сергій Іванович
Лупу-Святова Тетяна Анатоліївна
Піх тамара Антонівна
Піх Юрій Теодорович
позивач:
Лапичак Світлана Миколаївна
ПАТ КБ"Надра"
боржник:
Бугай Станіслав Миколайович
Бугай Тетяна Вікторівна
заінтересована особа:
Автозаводський Відділ державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
заявник:
ТОВ "Спектрум Ессетс"
ТОВ "Фінансова Компанія Актив +"
ТОВ "Фінансова компанія"СІТІ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТР"
представник відповідача:
Шевченко Святослав Володимирович
представник заявника:
Дикий Ян Павлович
Тітаренко Михайло Дмитрович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
суддя-учасник колегії:
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ