29.07.06 р. Справа № 36/245
за позовом Закритого акціонерного товариства «Нафтохімімпекс», м.Київ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь», м.Маріуполь
про стягнення заборгованості в сумі 47961,97 грн. та витрат по оплаті послуг адвоката в
сумі 14700,00 грн.
03.07.2006р. Закрите акціонерне товариство «Нафтохімімпекс», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 47961,97 грн. та витрат по оплаті послуг адвоката в сумі 14700,00 грн.
Ухвалою від 05.07.2006р. суддею Будко Н.В. було порушене провадження по справі №36/245.
20.07.2006р. суддя господарського суду Донецької області Будко Н.В. звернулась з заявою про самовідвід її від розгляду справи №36/245.
Підставою для заявлення самовідводу стали ті обставини, що 11.10.2005р. суддею Будко Н.В. було прийняте рішення по справі №36/304, згідно з яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Нафтохімімпекс», м.Київ до Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про стягнення заборгованості, яка є предметом розгляду по справі №36/245. Тобто, як вказує суддя, співпадають підстави заявлених позовних вимог по цій справі та по спарві №36/304.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2005р. рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2005р. по справі №36/304 залишено без змін.
Згідно з постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2005р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2005р. по справі №36/304 було скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Ухвалою від 19.05.2006р. позовні вимоги по справі №36/304 залишено без розгляду.
Статтею ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
За приписом ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи, що суддя Будко Н.В. вже приймала участь у розгляді спору між Закритим акціонерним товариством «Нафтохімімпекс», м.Київ та Відкритим акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь за предметом позову по цій справі і прийняте нею рішення було скасоване, заява судді Будко Н.В. про самовідвід її від розгляду справи №36/245 підлягає задоволенню, а справа передачі на розгляд іншому судді.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Задовольнити заяву про самовідвід судді Будко Н.В. від розгляду справи №36/245 за позовом Закритого акціонерного товариства «Нафтохімімпекс», м.Київ до Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь.
Справу №36/245 передати на розгляд судді Черноті Л.Ф.
Заступник голови господарського суду
Донецької області Ємельянов А.С.