Справа № 346/1950/19
Провадження № 22-ц/4808/794/21
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею П'ятковським В.І. 17 лютого 2021 року, повний текст якого складено 26 лютого 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, на відповідність її вимогам ст. 356 ЦПК України,
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 51 401, 05 грн вартості не облікованої електроенергії; 915, 89 грн вартості послуг за заміну лічильника, 1 921, 00 грн сплаченого судового збору та 9 500 грн витрат за професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 28 квітня 2021 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.
На виконання вищевказаної ухвали апелянт подала заяву з квитанцією про сплату судового збору.
Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана тільки 23 квітня 2021 року. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження заявниця посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення був складений місцевим судом 26 лютого 2021 року, а з 26 березня 2021 року до 16 квітня 2021 року апелянт перебувала на лікуванні, а тому не змогла подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк. Однак, ОСОБА_1 надала довідку №106 Амбулаторної загальної практики сімейної медицини с. Н. Вербіж, видану на ім'я ОСОБА_2 . Таким чином, посилання ОСОБА_1 про те, що вона перебувала на лікуванні, і тому пропустила встановлений законом строк на апеляційне оскарження, залишається непідтвердженим.
А тому не можна дійти до висновку про те, що апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням встановленого законом строку.
Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - долучити докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 3, ст. 185, 356, 357 ЦПК, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У випадку невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Девляшевський