Справа № 645/995/21
Провадження № 1-кс/645/754/21
17 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220460000103 від 26.01.2021 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Заступник начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до Форми 1 на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю отримання належним чином завіреної копії.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , точного часу в ході досудового слідства, придбав для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, який зберігав в кишені власної куртки за місцем проживання.
Так, 17 березня 2021 в період часу з 16.35 годин до 17.40 годин, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 22 лютого 2021, за місцем проживання ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_1 , співробітниками ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, в ході обшуку квартири в кишені куртки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 3 полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору в середині. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-21/6653-НЗПРАП від 09.04.2021, надана на дослідження речовина, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон. Маса метадону (в перерахунку на масу речовини) склала 0,6107 грам. Тобто, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту метадон, вагою в перерахунку на масу речовини 0,6107 грам, обіг якого обмежено, згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770.
На теперішній час вирішується питання про повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Згідно Інформації про реєстрацію місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
У органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні копії Форми 1, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 для підтвердження особи гр. ОСОБА_5 та факту отримання ним паспорта громадянина України.
Слідчий зазначив, що враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням копії Форми 1 на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СД-ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до Форми 1 на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю отримання належним чином завіреної копії.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17 червня 2021 року, включно.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1