Справа № 643/18450/18
Провадження № 6/643/183/21
11.05.2021 Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
при секретарі Постульзі О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача про повторне виселення боржника, -
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 року, вирішено виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Рішення набрало законної сили.
07 листопада 2019 року Московським районним судом м. Харкова видано три виконавчі листи № 643/18450/18 на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 року.
24 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_7 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив:
- поновити виконавче провадження про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова від 28.10.2019 року у справі № 643/18450/18;
В обґрунтування вказаної вище заяви, представником позивача зазначено про те, що постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 643/18450/18, у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду.
Однак, станом на 24.03.2021 року відповідачі повторно вселились та проживають у спірній квартирі АДРЕСА_1 .
Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились і суд розглянув заяву за їх відсутності.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд надходить до наступного.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч. 10 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.
Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі (ч. 3 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження»).
Вирішуючи питання про наявність підстав для повторного виселення відповідачів, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 року, вирішено виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Рішення набрало законної сили.
07 листопада 2019 року Московським районним судом м. Харкова видано три виконавчі листи № 643/18450/18 на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 року.
Виходом до квартири АДРЕСА_1 державним виконавцем було виконано рішення суду та виселено відповідачів зі спірної квартири. Постановами державного виконавця були закінчені виконавчі провадження в зв'язку із фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі.
Разом з цим, встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посилаючись на наявність передбачених законом підстав для повторного виселення відповідачів із житлового приміщення, представник заявника посилається на рішення Московського районного суду м. Харкова, постановлене 12.04.2019 року у цивільній справі № 643/18450/18.
Оскільки після виконання рішення суду в спірні квартирі самостійно вселилися відповідачі, з яких вони були примусово виселені на підставі рішення суду, тому повторне їх виселення має бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення.
За вказаних обставин, заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.66 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву задовольнити.
Поновити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів 643/118450/18, виданих 28 жовтня 2019 року на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення позивача в частині виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншої житлової площі.
Повторно виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.В. Єрмак