Справа № 629/1250/21
Провадження № 2/629/662/21
14.05.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 05.09.2007 року та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000,00 грн. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. 22 жовтня 2018 року позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем позичальника, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 . Позивачем 21 лютого 2020 року була направлена претензія кредитора до Лозівської державної нотаріальної контори. 11 червня 2020 року спадкоємцям направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій вчинено не було. Станом на дату смерті позичальника заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань становить 8569,04 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8569,04 грн. Вказану суму заборгованості та судові витрати представник позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк».
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2021 року у даній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до практики Верховного суду в постанові від 10.02.2021 по справі № 598/2250/19), за змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд роз'яснив, що з аналізу змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з'явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.
Подібні за змістом висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 756/15271/17 (провадження № 61-14373св19), від 11 березня 2020 року у справі № 761/8849/19 (провадження № 61-21428св19).
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України. Інших клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло.
Разом з тим, враховуючи предмет спору, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв'язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця в загальному позовному провадженні на 24 травня 2021 року о 08-40 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9, зал №2.
В судове засідання викликати учасників справи.
Витребувати з виконавчого комітету Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області інформацію про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та склад його сім'ї, що проживали з ним за однією адресою на час смерті.
Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вимоги ухвали про витребування доказів виконати протягом п'яти днів з дня її отримання.
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Смірнова