17.05.2021
Справа № 642/2807/21
Провадження № 2-а/642/43/21
17 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової служби України Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
13.05.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної податкової служби України Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.04.2021 начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , винесену за результатами розгляду протоколу від 23.04.2021 року № 115 про притягнення ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу у розміпі 2040 грн.
Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути враховані позивачем при складанні та поданні позовної заяви до суду.
Так, згідно п.п. 2-8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.
Згідно частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивач у додатках до позову зазначає про наявність оригіналу квитанції про сплату судового збору, однак не приєднує вказаний оригінал до позову, про що судом складений відповідний акт.
Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» позивач повинен оплатити судовий збір за подання усіх позовних вимог, як немайнового характеру кожної вимоги, так і майнового. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі на 01.01.2021 2270,00 грн., за подання даного позову підлягало б сплаті 908,00 грн. судового збору. Однак, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення повинен складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, судом виявлено, що позивачем не долучено до позову оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 454,00 грн.
Крім того, позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.04.2021 начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 .
Однак, позивач позов пред'являє лише до державної податкової служби України Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови (м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30.)
Вимоги щодо скасування постанови стосуються дій суб'єкта владних повноважень, який виніс оскаржувану постанову. Разом з тим, у позовній заяві не вказано, які вимоги позивача пред'явлені до державної податкової служби України Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови та в чому полягає порушення його прав, свобод та законних інтересів цим відповідачем.
Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Владні управлінські функції слід розуміти, як владні повноваження, які здійснюються державою, органами місцевого самоврядування або іншими уповноваженими державою суб'єктами в результаті їхньої діяльності та спрямовані на прийняття обов'язкових до виконання рішень, а також забезпечення їх виконання особами, яким ці рішення адресовані.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
В адміністративному судочинстві, діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі.
Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки (ч.1 ст.44 КАС України).
Позивач визначив в якості відповідача - державної податкової служби України Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови, що є відокремленим підрозділом.
Начальник ДПА Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , яка безпосередньо виносила постанову про адміністративне правопорушення є посадовою особою Головного управління ДПС у Харківській області, а тому рішення в справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки начальника , як суб'єкта владних повноважень, який здійснюючи публічно-владні управлінські функції, у відповідності до визначених законом повноважень, виніс оскаржувану постанову.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що визначившись з колом осіб, відповідно до ч.ч.1,4 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Тому, позивачу необхідно надати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно:
- надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору;
- визначитись з колом відповідачів, доповнивши - начальник ДПА Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 та Головне управління ДПС у Харківській області із зазначенням адрес;
- надати для відповідачів копії заяв з додатками.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової служби України Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном сім днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов