Номер справи 623/1749/21
Номер провадження 3/623/376/2021
17 травня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженки міста Ізюм, Харківської області, громадянки України, українки, перебуваючої в декретній відпусці, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною 1 статті 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 069635 від 22 квітня 2021 року громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 16.04.2021 року о 09:40 годині останній знаходячись за адресою: м. Ізюм, пров. Колодязний, 16, через недогляд матері знайшов пігулки та з'їв, в результаті був доставлений до Ізюмської ЦМЛ, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушниця ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєні правопорушення, пояснила, що дана подія трапилась випадково, в майбутньому буде ставитись до виховання дитини більш відповідально.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 надані нею у судовому засіданні, суддею встановлено наступне.
Громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.04.2021 року о 09:40 годині знаходячись за адресою: м. Ізюм, пров. Колодязний, 16, через недогляд матері знайшов пігулки та з'їв, в результаті був доставлений до Ізюмської ЦМЛ.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 069635 від 22 квітня 2021 року, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, довідкою СП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 16 квітня 2021 року, копією довідки про тимчасову непрацездатнісь від 16.04.2021 року, довідкою АРМОР.
Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушниці правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки вона дійсно не виконувала обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Згідно частини 1 статті 184 КУпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці ОСОБА_1 , є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись статтями 26, 33-35, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 221, 282, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.П. Одарюк