Справа № 638/5409/17
Провадження № 3-в/638/25/21
17 травня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Поволяєвої О.В., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрито у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
29 березня 2021 року представником Моторного (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м. Харкова було надано заяву про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові з таких підстав.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії права.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії права, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що під час ухвалення зазначеної вище постанови була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя під час її виконання.
У постанові неправильно зазначено ім'я особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », в описовій частині постанови неправильно вказано держаний номерний знак автомобіля ВАЗ 2108, а саме зазначено « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».
Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку, що допущена описка є істотною та підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд,-
Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши у тексті постанови правильне ім'я особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 », та правильний держаний номерний знак автомобіля ВАЗ 2108, а саме « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Поволяєва