Справа № 434/4372/13
Пров. № 6/409/81/21
14 травня 2021 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді: А.О.Титова
за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко фінанс"" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 434/4372/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 ,а ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що 28 листопада 2013 року Артемівським районним судом м. Луганська ухвалено заочне рішення по цивільній справі №434/4372/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.
16.09.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги №2305/К/1, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 1201/0508/88-028 від 21.05.2008 року, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. У зв'язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по вказаній справі - ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс".
Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.
Боржники, відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 23.03.2021 було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 434/4372/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом встановлено, що рішенням Артемівського районного суду м.Луганська від 28.11.2013 по цивільній справі № 434/4372/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено.
16.09.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги №2305/К/1, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідачів.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до п1 ч.1 ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" задовольнити в повному обсязі.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 28.11.2013 року по цивільній справі № 434/4372/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" (ЄДРПОУ 41818815, місцезнаходження: 03035 м.Київ вул. Сурікова б.3).
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А.О.Титов