справа № 393/58/21
провадження № 2/388/284/2021
13.05.2021м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Кнурова О.А., у межах підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новгородківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Криворізька, 19, смт Новгородка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 28200),Новгородківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Квітнева, 11, смт Новгородка, Кіровоградська обл., 28200), - про зняття арешту з майна,
встановив:
позивач ОСОБА_1 03.02.2021 звернулась до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовомпро зняття арешту з майна, підписаним від її імені представником - адвокатом Заболотнім П.Л., який діє на підставі ордеру на надання правничої правової допомоги серія ВА № 1010850, до відповідача Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Новгородківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, в якому просила:
- зняти арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , накладений за реєстраційним номером 4585105 на підставі постанови № 287277 від 28.02.2007 Відділом державної виконавчої служби у Новгородківському районі.
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюка Ю.В. від 04.02.2021 задоволено заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 .
Розпорядженням в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюка Ю.В. від 08.02.2021 № 393/364/20 зазначена справа в порядку п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 31 ЦПК України передана до Долинського районного суду Кіровоградської області, як до суду, який найбільш наближений до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Справа надійшла до Долинського районного суду Кіровоградської області 22.02.2021.
Ухвалою судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2021 зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, в якому останній просив:
- замінити неналежного відповідача Новгородківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на відповідача ОСОБА_2 ;
- залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Новгородківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Разом із клопотанням представником позивача надано суду позовну заяву у новій редакції.
Зваживши доводи клопотання представника позивача та вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновків про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до положень п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.
З огляду на викладене, суд констатує, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на у справі на відповідача - ОСОБА_2 , який є стягувачем у виконавчому провадженні, у межах якого було накладено арешт, який позивач у позові просить зняти, та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Новгородківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), посадовою особою якої здійснювалось виконавче провадження,у межах якого було накладено арешт, який позивач у позові просить зняти, - є обґрунтованим, на підставі чого суд вбачає наявність достатній правових підстав для його задоволення.
Окремо судом відзначається, що представником позивача суду надано докази на підтвердження направлення ОСОБА_2 та Новгородківському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копій позовної заяви, викладеної у новій редакції, з додатками, які (позов з додатками) також направлено третій особі Новгородківській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області.
Керуючись статтями 51, 53, 258, 260, 261 ЦПК України, -
постановив:
клопотання представника позивача задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Новгородківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на відповідача ОСОБА_2 (місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ).
Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Новгородківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Криворізька, 19, смт Новгородка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 28200).
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.07.2021 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область).
Надіслати копію даної ухвали новому складу учасників справи.
Роз'яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо), з наданням суду підтвердження такого надіслання (надання).
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Встановити позивачу(ам) п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо), з наданням суду підтвердження такого надіслання (надання).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, з наданням суду підтвердження такого надіслання (надання).
Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень, які мають відповідати вимогам ч. 3 - ч. 6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, з наданням суду підтвердження такого надіслання (надання).
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1106/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кнуров