Справа № 196/390/21
№ провадження 3/196/144/2021
17 травня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., вирішуючи питання пов'язані з виконанням постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП,
Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року визнано винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 191 КУпАП, накладено штраф в розмірі 119 гривень.
Частиною 1 статті 191 КУпАП, передбачено, що у разі визнання винним правопорушника, на останнього може бути накладено стягнення у виді накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 07.04.2021 року, у ОСОБА_2 було вилучено мисливську вогнепальну рушницю марки ТОЗ-66 К-12 У№ НОМЕР_1 , яку в подальшому було передано на зберігання до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Однак, допущено описку в резолютивній частині постанови, не вказано, що призначено стягнення з оплатним вилучення мисливської вогнепальної рушниці марки ТОЗ-66 К-12 У№ НОМЕР_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважає необхідним виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -
Виправити описку у постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень з оплатним вилучення мисливської вогнепальної рушниці марки ТОЗ-66 К-12 У№ НОМЕР_1 .»
В іншій частині постанову залишити без змін.
Дану постанову судді вважати невід'ємною частиною постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року по справі №196/390/21, провадження №3/196/144/2021.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Руснак