22.08.2006 Справа № 6/112
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївцемент», м.Миколаїв
до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал», м.Мукачево
про стягнення суми 23806,44грн. основного боргу, пені -1090,53грн., 119,03грн. -інфляційних нарахувань та 172,19грн. -3% річних,
СУДДЯ Й.Й.КАДАР
Представники:
Від позивача -Борачко В.М., старший юрисконсульт (довіреність №02917 від 01.09.2005р.),
Від відповідача -Гевці О.І., фінансовий директор ТзОВ «Універсал» (доручення №78 від 18.08.2006р.),
СУТЬ СПОРУ: ВАТ «Миколаївцемент», м.Миколаїв заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал», м.Мукачево про стягнення суми 23806,44грн. основного боргу, пені -1090,53грн., 119,03грн. -інфляційних нарахувань та 172,19грн. -3% річних,
Позивач у судовому засіданні 22.08.2006р. підтримав позовні вимоги та наполягає на задоволенні вимог в частині нарахованої пені -1090,53грн., інфляційних нарахувань -119,03грн. та 3% річних -172,19грн. у зв»язку із сплатою боржником суми основного боргу - 23806,44грн. та судових витрат -369,88грн.
Відповідач, на виконання вимог вимог ухвали суду, подав письмовий відзив позов, з якого вбачається визнання відповідачем позовних вимог та часткова сплата суми основної заборгованості та судових витрат (платіжне доручення №84 від 05.07.2006р. та №85 від 05.07.2006р.).
Вивчивши матеріали справи, додатково подані представниками сторін доказів, суд
Вимоги позивача обгрунтовані тим, що між ВАТ «Миколаївцемент» (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал» (відповідачем) 10 березня 2005 року укладено Договір купівлі-продажу №469-П-04, згідно якого позивач провів відпуск продукції (цементу) згідно квитанції про приймання вантажу №35065053 від 18.03.2006р. На оплату поставленого вантажу виставлено рахунок №6004160 від 18.03.2006р. на суму 23806,44грн.
Зобов»язання щодо розрахунку за отриманий товар відповідачем в установлений строк не виконано.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
За неналежне виконання зобов'язання, а саме, у разі затримки оплати за надані послуги понад встановлені актами законодавства строки, у відповідності до Договору у позивача виникає право вимоги сплати відповідачем пені, інфляційних нарахувань, 3% річних, що складає: пеня -1090,53грн., 119,03грн. -інфляційні нарахування та 172,19грн. -3% річних.
Отже, згідно позовних матеріалів, сума боргу відповідача перед позивачем складає 25188,19грн., в тому числі: 23806,44грн. - основний борг, пеня -1090,53грн., 119,03грн. -інфляційні нарахування та 172,19грн. -3% річних.
Відповідно до доданих додатково доказів, встановлено, що зобов»язання щодо розрахунку за отриманий товар, відповідачем виконано в повному обсязі тобто в сумі 23806,44грн., згідно платіжного доручення №84 від 05.07.2006р, а також щодо відшкодування судових витрат -369,88грн., згідно платіжного доручення №85 від 05.07.2006р., тобто після пред»явлення позову, то таким чином у позові в частині стягнення суми основного боргу 23806,44грн. -відмовити та задоволити заяву позивача щодо припинення провадження у справі в частині заявлених вимог щодо стягнення пені -1090,53грн., інфляційних нарахувань - 119,03грн. та 3% річних - 172,19грн. у зв»язку з відмовою позивача від позову в цій частині відповідно до положень ст.80 п.4 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.216,218 Господарського кодексу України, ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.4,22,23,43,44,49,75,80,82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. В частині позову щодо стягнення суми основного боргу 23806,44грн. -відмовити.
2. Провадження у справі в частині стягнення пені -1090,53грн., інфляційних нарахувань - 119,03грн. та 3% річних - 172,19грн. припинити.
3. Рішення надіслати сторонам у справі.
Рішення набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення оформлено та підписано 29.08.2006р. відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Й.Й.Кадар