Справа № 676/1816/21
Провадження № 3/676/894/21
06 травня 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, адвоката Гуменюка О.М., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої, адвоката Калабані В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 16.12.2020 року близько 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у написанні СМС-повідомлення із вираженням нецензурної лайки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що будь-яких телефонних дзвінків та смс-повідомлень з власного мобільного телефону на телефон ОСОБА_2 не здійснював, в тому числі і 16 грудня 2020 року. Зазначив, що ОСОБА_2 під надуманим приводом звертається до правоохоронних органів, оскільки в провадженні суду знаходиться цивільна справа про стягнення боргу. Просив закрити провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Не визнання вини ОСОБА_1 , розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності, об'єктивно спростовується в суді, як показами потерпілої, свідків так і матеріалами адміністративного провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що в період з 2018 року ОСОБА_1 неодноразово надсилав на її номер телефону смс та голосові повідомлення з погрозами. Зокрема, 16.12.2020 року у вечірній час, вкотре отримала голосове повідомлення з невідомого йому номеру, де особа із схожим на ОСОБА_1 голосом погрожувала їй фізичною розправою.
Свідок ОСОБА_3 , донька потерпілої ОСОБА_2 , суду пояснила, що в кінці літа 2020 року на мікрорайоні «Жовтневий» м. Кам'янець-Подільський бачила ОСОБА_1 , який підійшов до неї та попросив передати матері погрози фізичної розправи та висловлювався на адресу матері нецензурними словами.
Свідок ОСОБА_4 , працівник поліції, в судовому засіданні пояснив, що від потерпілої ОСОБА_2 на адресу поліції неодноразово надходили заяви про вчинення домашнього насильства відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , які полягали в нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою. За результатами вказаних заяв на ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які в подальшому, на підставі постанови суду були доопрацьовані, а саме складено новий адміністративний протокол від 04.03.2021 року - де було конкретизовано час вчинення правопорушення, а саме 16 грудня 2020 року та обставини події. Зазначив, що про складання даного протоколу було повідомлено ОСОБА_1 , який на вказаний час знаходився в м. Київ та, за допомогою мережі Інтернет направлено йому копію.
Об'єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 346640 від 04.03.2021 року.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що з абонентів мобільного зв'язку +7 965 057-42-74 (Російська Федерація) та з мережі Інтернет (соціальна мережа Інстаграм) від абонента «alexbogdano…» надходили ОСОБА_1 повідомлення образливого характеру в тому числі з погрозами фізичної розправи. Вказані обставини підтверджуються в заслуханому аудіозаписі наданому в судовому засіданні ОСОБА_2 , який долучено до матеріалів адміністративного провадження.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевказане, оскільки вказана в адміністративних матеріалах подія мала місце 16.12.2020 року, тобто більше як три місяці з часу розгляду даного протоколу в суді, а тому у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП даний протокол підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя