Справа № 676/1/21
Номер провадження 1-кс/676/795/21
13 травня 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 30 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240160000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, із зазначенням типу, дати, тривалості дзвінків абонентів з'єднання, ІМЕІ та їх мобільних терміналів, азимутів, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент, та адреси розташування базових станцій абонентів мобільного зв'язку з мобільним терміналом із сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та мобільним терміналам із сім- картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 ,в період часу з 29.12.2020 по 31.12.2020, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, в тому числі електронних документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.12.2020 близько 02:00 невстановлена особа, з використанням транспортного засобу, шляхом пошкодження віконної рами, проникла до приватного магазину, який розташований в АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_7 , звідки умисно таємно з корисливих мотивів здійснила замах на крадіжку продуктів харчування та спиртних напоїв, чим заподіяла потерпілій матеріальних збитків.
Дане кримінальне правопорушення 30 грудня 2020 зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 12020240160000436, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у володіння особи.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що остання є приватним підприємцем та у її власності перебуває приміщення продуктового магазину в АДРЕСА_1 , в якому вона особисто здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування та напоями. 30 грудня 2020 року близько 02 години 00 до потерпілої на її мобільний телефон надійшов дзвінок із охоронної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході розмови диспетчер повідомив, що до вказаного магазину хтось проник. В той час потерпіла розбудила свого чоловіка ОСОБА_8 та повідомила йому про вказаний дзвінок. За декілька хвилин потерпіла разом із чоловіком зібрались та на власному автомобілі попрямували до свого магазину. Наблизившись до нього, вони виявили припаркований неподалік підозрілий транспортний засіб, а саме, як виявилось пізніше легковий автомобіль марки ВАЗ 21113 із д.н.з НОМЕР_3 . В той час із вказаного магазину вибігла невідома особа чоловічої статі, яка відразу направилась в напрямку магазину. Під'їхавши до магазину, останні побачили, як від нього тікають троє невідомих молодих хлопців, наздогнати яких вони не змогли. Після чого потерпіла з чоловіком викликали працівників поліції. В ході проведення огляду було встановлено, що у середині магазину виявлено порушення загального порядку, а саме відсутні продукти харчування та алкогольні напої.
В ході проведення обшуку вилученого автомобіля, а саме автомобіля марки ВАЗ 21113 із д.н.з НОМЕР_3 було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки «Айфон» та «Самсунг», картку платників податків на ім'я ОСОБА_9 , два змиви та поліетиленовий мішок із алкогольними напоями.
Крім цього, як вияснилось пізніше, вказаним автомобілем користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мобільний телефон марки «Самсунг», який був у салоні вказаного автомобіля, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що він дійсно напередодні вчинення кримінального правопорушення, а саме 29.12.2020 близько 21 год. 00 хв. в с. Тарасівка зустрів свого товариша ОСОБА_5 , який був на автомобілі марки ВАЗ 21113 із д.н.з НОМЕР_3 . Крім цього, останній повідомив, що вони спілкувались на протязі 10 хвилин у салоні вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_6 наче випадкового залишив свою куртку та мобільний телефон у салоні вказаного авто, а сам попрямував додому та ліг спати.
Наразі допитати ОСОБА_5 не представляється за можливе, оскільки місце його знаходження невідоме та ніхто із близьких родичів не повідомляє його місце находження, що підтверджується їхніми допитами.
Враховуючи викладене, є підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
А тому, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в період з 00 год. 00 хв. 29.12.2020 по 31.12.2020 шляхом встановлення місця знаходження вказаних у клопотанні мобільних телефонів із сім-картами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою підтвердження або спростування знаходження вказаних осіб та їх мобільних терміналів в місцях вчинення злочину, для повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також використання вказаної інформації як доказу у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 просив надати йому та іншим слідчим Кам'янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять зазначену у клопотанні інформацію, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений проміжок часу у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Слідчий в судове засіданні не з'явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Згідно із ч.1ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв'язку та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав уважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також доведено наявність достатніх підстав уважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання слідчого.
Зобов'язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до документів, які містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, із зазначенням типу, дати, тривалості дзвінків абонентів з'єднання, ІМЕІ та їх мобільних терміналів, азимутів, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент, та адреси розташування базових станцій абонентів мобільного зв'язку з мобільним терміналом із сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та мобільним терміналам із сім- картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 ,в період часу з 29.12.2020 по 31.12.2020, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, в тому числі електронних документів.
Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1