Справа № 522/22504/20
Провадження по справі №1-кс/522/4449/21
02 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020162500001593 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, -
У провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені від 31.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020162500001593 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2020 року СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР № 12020162500001593 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
12.12.2020 року до чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11.12.2020 приблизно о 16:00 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 49 незаконно заволоділа його транспортним засобом, а саме автомобілем марки «DAEWOO» моделі «Lanos» 2006 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку 56 000 гривень.
В ході огляду місця події, 12.12.2020 виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», 2006 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , червоного кольору.
Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явились, згідно наданої заяви прокурора, підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, згідно наданого рапорту слідчого.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль «DAEWOO» моделі, «Lanos», 2006 року, випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 червоного кольору, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та відчуження на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», 2006 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , червоного кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Копії ухвали слідчого судді надати слідчому слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.04.2021