Справа № 500/8049/18
12 травня 2021 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області під час підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження № 12016160150001810 від 14.06.2016 року
клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про накладення арешту на майно;
відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4 КК України та цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином;
цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином;
цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди;
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_14 ; ОСОБА_3
потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_4 та її представники - адвокат ОСОБА_5 , адвокат - ОСОБА_6 ;
потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_7 ;
потерпілий та цивільний позивачка ОСОБА_13 та її представник адвокат ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 ,-
03 липня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської обл. з Одеського апеляційного суду надійшла вищевказана кримінальна справа.
В раках судового розгляду 03 грудня 2018 року від потерпілого ОСОБА_7 надійшов цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 матеріальної шкоди внаслідок заподіяння злочину в розмірі 2 000 000 грн. (т.1 а.с. 49).
Крім того, 14 лютого 2018 року від потерпілої ОСОБА_4 , який в подальшому потерпіла вточнила надійшов цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди 1 171 352.20 грн. та матеріальної шкоди 6 767.62 грн. та моральної шкоди в розмірі 600 000 грн. в наслідок злочину (т.1 а.с.38).
Крім того, 24 липня 2019 року від потерпілої ОСОБА_13 надійшов цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 моральної шкоди внаслідок заподіяння злочину в розмірі 200 000 грн.
В ході судового розгляду від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить обвинуваченому, яку вищевказаний учасник кримінального провадження в ході судового розгляду підтримав. Обвинувачений та його захисники з заявою про накладення арешту не погоджуються.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд, вважає, що заява (клопотання) прокурора та цивільного позивача підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, санкція, якої передбачає конфіскація майна. В рамках кримінальної справи потерпілим подані цивільні позови про стягнення грошей. Обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є власником нерухомого майна у вигляді земельної ділянки площею 0.0999 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи з матеріалів кримінальної справи та пояснень учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, та виконання процесуального рішення суду в частині конфіскації майна, з урахування обсягу позовних вимог, особи цивільного відповідача та обвинуваченого, наявності реального спору, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги цивільного позивача та прокурора стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно.
Керуючись ст.ст.170-173,350 КПК України, суд,-
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді земельної ділянки площею 0.0999 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110600000:01:025:0111, яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Контроль за виконанням арешту покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1