Справа №505/3299/20
Провадження №1-кп/505/303/2021
12.05.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12019160180000496 від 16.04.2020, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покачі, Тюменської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.10.2014 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 16.04.2019, у вечірній час, точнішого часу слідством не встановлено, перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де візуально ніхто не проживає та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого майна, що знаходиться в літній кухні, яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той же день та час, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника вказаного домоволодіння, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом демонтування скоби навісного замка вхідних дверей, проник до внутрішньої частини літньої кухні, розташованого за вище вказаною адресою, де викрав бувші у використанні сім алюмінієвих каструль марки «Interos» об'ємом 6 літрів 2 штуки вартістю 250 гривень кожна, на загальну вартість 500 гривень, об'ємом 4,5 літрів 2 штуки вартістю 120 гривень кожна, на загальну вартість 240 гривень, об'ємом 3,5 літри 3 штуки вартістю 81,67 гривень кожна, на загальну вартість 245, 01 гривень.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 985 гривень 01 копійок.
Продовжуючи свою злочинні діяльність, ОСОБА_4 05.02.2020 у вечірній час, точнішого часу слідством не встановлено, перебуваючи біля домоволодіння, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу, вирішив незаконно проникнути на територію вище вказаного домоволодіння, з метою скоїти крадіжку будь-яких металевих виробів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію, що належить ОСОБА_5 , в цей же день та час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, відповідно до якого кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, через незачинену хвіртку, умисно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , далі через незачинені на замок вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні, призначеного для постійного зберігання майна та являється іншим володінням особи, де в подальшому, не знайшовши будь-яких речей вийшов з приміщення.
Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_4 порушив недоторканість житла, передбачену ст.30 Конституції України, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 03.04.2020, приблизно о 20 годині, точнішого часу вході слідства встановлено не було, перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де візуально ніхто не проживає та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого майна, що знаходиться в гаражному приміщені та житловому будинку, яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той же день та час, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, скориставшись відсутністю власника вказаного домоволодіння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, через незачинену хвіртку, умисно проник на територію домоволодіння де віднайшов фрагмент арматури та шляхом віджиму металевих воріт, проник до середини гаражного приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та призначене для зберігання майна, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення викрав бензопилу марки «SТIHL МS-180» вартістю 2637 гривень 50 копійок, дриль марки «Зеніт» моделі ЗДП-550 вартістю 420 гривень, перфоратор марки «Зеніт» моделі ЗПП-1500 профі, вартістю 1639 гривень 80 копійок та шуруповерт марки «Зеніт» моделі ЗША-12, вартістю 485 гривень 60 копійок, викравши майна на загальну суму 5181 гривень 5 копійок.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5181 гривень 5 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро кається. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Крім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини крадіжок з належного їй гаражного приміщення, житлового будинку та проникнення до її літньої кухні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у незаконному проникненні до іншого володіння особи, у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та в інше приміщення, вчинене повторно, повністю доведена.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.162 та за ч.3 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь.
На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення трасологічних та товарознавчих експертиз.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.162 КК України у видіобмеження волі строком 3 (три) роки;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.
На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, та покласти на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази - металевий навісний замок з деформованою скобою, металевий врізний замок з деформованим металевим засувом та металевий молоток з дерев'яною рукояткою, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 74, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 7844грн. 90коп. - вартість проведення трасологічних та товарознавчих експертиз, на користь держави.
На вирок сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1