Справа № 503/521/21
Провадження №3/503/334/21
13 травня 2021 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,
встановив:
17 квітня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 571428, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 15.04.2021 року близько 15.30 години в смт. Слобідка в альтанці у парку біля сільської ради, у віці чотирнадцяти років, розпивала слабоалкогольний напій «Гараж», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП не досягши віку настання адміністративної відповідальності - шістнадцяти років, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, вказавши, що дійсно 15.04.2021 року її неповнолітня дочка ОСОБА_2 вживала алкогольний напій, розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також зазначила що провела виховну бесіду з дочкою з даного приводу та надалі контролюватиме дії дочки, щоб вона подібного не вчиняла. При цьому, в судове засідання з'явилась разом з самою неповнолітньою ОСОБА_2 .
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , як тими, що були надані нею письмово 16.04.2021 року у присутності законного представника - ОСОБА_1 (а.с.4) так і тими, що були дані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду, а також поясненням самої ОСОБА_1 , як тими, що були надані нею письмово 16.04.2021 року (а.с.6) так і тими, що були дані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду.
При цьому, оцінюючи особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що мету, передбачену ст. 23 КУпАП, можливо досягнути без застосування адміністративного стягнення до останньої. В свою чергу суд звертає увагу на ту обставину, що санкція ч.1 ст. 178 КУпАП передбачає застосування до винних осіб попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином накладення на ОСОБА_1 , яка не працює та має на своєму утриманні дитину, штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде для останньої надмірно обтяжливим в порівнянні з правопорушенням вчиненим її дочкою. Водночас із зазначеним з'явлення ОСОБА_1 на судовий розгляд разом з неповнолітньою ОСОБА_2 судом оцінюється як прояв її відповідальності щодо виховання своєї дитини, оскільки сприяє забезпеченню розуміння неповнолітній наслідків її дій не лише особисто для себе, а й для її батьків, що відповідає положенням ст. 249 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставинами, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння винної, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв'язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184 ч.3, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Вороненко