Справа № 505/1840/20
Провадження № 1-кп/947/240/21
14.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту накладеного на паспорт громадянина України ОСОБА_8 , посвідчення водія та ідентифікаційний код на його ім'я,
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160180001097 від 22.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.3 ст.187 КК України.
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування арешту накладеного на паспорта громадянина України ОСОБА_8 , посвідчення водія та ідентифікаційний код на його ім'я, з підстав викладених в письмовому клопотанні. В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2020 року було накладено арешт на особисті документи ОСОБА_10 , які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку у домоволодінні потерпілого ОСОБА_11 . Так, паспорт, посвідчення водія, ідентифікаційний код є особистою власністю обвинуваченого ОСОБА_10 , та які не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167, 170 КПК України, вони не є майно, речами, що зберегли сліди злочину, що інкримінують ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 щодо скасування арешту накладеного на паспорт громадянина України ОСОБА_8 , посвідчення водія, та ідентифікаційний код на його ім'я.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_9 не заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту з особистих документів ОСОБА_10
Вислухав думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2020 року було накладено арешт на паспорта громадянина України ОСОБА_8 , посвідчення водія та ідентифікаційний код на його ім'я. Обґрунтуванням накладення арешту на таке майно стала мета збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.98 КПК України.
Жодних доказів того, що вилучені у ОСОБА_8 паспорт, посвідчення водія та ідентифікаційний код є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження не міститься та в ухвалі слідчого судді не зазначено.
Крім того, суд звертає свою увагу на те, що згідно приписів пунктів 22, 23 Положення про паспорт громадянина України забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу. Таке вилучення може бути здійснено органами дізнання, попереднього слідства або судом лише у особи, яка взята під варту або яка засуджена до позбавлення волі.
Так, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2020 року накладено арешт на особисті документи на ім'я ОСОБА_8 , а саме: паспорт громадянина України, посвідчення водія та карту фізичної особи платника податків.
Враховуючи те, що вказані документи не мають жодного доказового значення в даному кримінальному провадженні, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі його слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх вилучення негативно впливає на можливість здійснення обвинуваченим своїх конституційних прав громадянина України, паспорт є документом, який посвідчує особу,що ОСОБА_8 на даний час під вартою не утримується, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування арешту накладеного на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 та ідентифікаційний код № НОМЕР_3 та повернення їх власнику.
Керуючись ст.ст.170-174,369-372 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2020 року в частині арешту на паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_8 .
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, зазначені в ухвалі документи на ім'я ОСОБА_8 негайно повернути власнику ОСОБА_8 або його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1