Справа №: 646/3137/21
Провадження № 3/646/1226/2021
14.05.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 605913 від 27 квітня 2021 року, ОСОБА_1 26 квітня 2021 року о 15 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем, в ході якої кричала і ображала останнього нецензурними словами, чим завдала потерпілому душевного болю та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Так, частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
Санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Проте, із суті адміністративного правопорушення не вбачається кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Приходячи до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначаю, що невідповідність вказаного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП позбавляє суд можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності або відсутності у діях притягуваноїскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та прийняти об'єктивне рішення у справі.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього матеріалами повернути до відділу № 1 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -
Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 605913 від 27 квітня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до відділу № 1 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - Ю.Ю. Власова