Справа № 646/1914/21
№ провадження 3/646/812/2021
13.05.21 року м.Харків
Суддя Червонозводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 156 КУпАП, -
ОСОБА_1 11.03.2021 р. о 12-00 год., в м.Харкові на вул.Вернадського, 12, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. З урахуванням належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а також тієї обставини, що вона не з'явилась і в попередні два судові засідання, які були призначені на 06.04.2021 року та 21.04.2021 року, враховуючи строки розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Положеннями ч.1 ст. 156 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2021 року близько 12-00 год. в м.Харкові на вул.Вернадського, 12, вона здійснювала торгівлю тютюновими виробами, але не знала, що вони без марок акцизного збору.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605845 від 11.03.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , протокол вилучення від 11.03.2021 року, заяву ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП України.
Санкція частини 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605845 від 11.03.2021 року, ні в доданих до протоколу матеріалах справи, немає даних щодо виручки, одержаної ОСОБА_1 від продажу вказаних вище предметів торгівлі.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
За вказаних обставин, застосовувати до особи адміністративне стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, якщо в протоколі та в доданих до нього матеріалах відсутні такі дані, є неможливим.
Враховуючи викладене, характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя І.С. Блага