Справа № 645/3106/21
Провадження № 1-кс/645/766/21
Іменем України
15 травня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12021221190000282 від 14.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Костянтинівка Золочівського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12021221190000282 від 14.05.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2021 року приблизно о 00 годині 00 хвилині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 перебували поблизу першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на здійснення нападу на ОСОБА_8 поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, що зазнала нападу, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення нападу поєднаного із погрозою застосуваннянасильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, що зазнала нападу, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вступив з неповнолітнім ОСОБА_7 в злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, за усною домовленістю між собою та за попередньою змовою групою осіб, узгодивши свої дії та розподіливши ролі, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 схопив однією рукою за шию потерпілого ОСОБА_8 та почав його тримати, блокуючи будь-які рухи потерпілого ОСОБА_8 , при цьому показуючи потерпілому, що у другій його руці знаходиться предмет схожий на електрошоковий пристрій при цьому натискаючи на нього та викликаючи електрострумінь, таким чином став погрожувати потерпілому ОСОБА_8 його застосуванням, після чого ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 став вимагати від потерпілого ОСОБА_8 , віддати їм все наявне майно яке було при ньому, при цьому неповнолітній ОСОБА_7 , стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_8 , почав погрожувати застосуванням предмету схожого на ніж який тримав у своїй руці направивши у сторону потерпілого ОСОБА_8 .
Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров'ю від можливого застосування ОСОБА_5 і неповнолітнім ОСОБА_7 вищевказаних предметів, якими останні могли спричинити тілесні ушкодження, ОСОБА_8 віддав належні йому мобільний телефон XiaomiRedmi 6» та навушники «PanasonikRP-HJE 125» у руки неповнолітньому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном потерпілого ОСОБА_8 , на власний розсуд.
14.05.2021 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Золочівського району, Харківської області,громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру за ч. 2 ст.187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
14.05.2020 в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:електричний пристрій чорного кольору (ззовні схожий на електрошокер) із маркуванням «COP-580000 KVBL-1102», один зарядний пристрій чорного кольору у вигляді блоку живлення та кабелю з маркуванням «TravelchargerinputAC100-250V 50/80 Hz», один зарядний пристрій (прикурювач автомобільний) чорного кольору, без маркування, картку фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десятироків з конфіскацією майна.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними, зазначеними у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.05.2021 року в ході якого були вилучені електричний пристрій чорного кольору (ззовні схожий на електрошокер) із маркуванням «COP-580000 KVBL-1102», один зарядний пристрій чорного кольору у вигляді блоку живлення та кабелю з маркуванням «TravelchargerinputAC100-250V 50/80 Hz», один зарядний пристрій (прикурювач автомобільний) чорного кольору, без маркування, картку фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; даними, зазначеними у протоколідопиті потерпілого ОСОБА_8 ; даними які зазначені у протоколах пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 ; даними які зазначені у протоколах пред'явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_8 ;
Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовуються імовірністю настання ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того ОСОБА_5 офіційно не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий;
- незаконно впливати на потерпілого та неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 так як обізнаний про місця їхнього мешкання, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на потерпілого ОСОБА_8 та неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тому при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини.
На теперішній час вищевказані ризики мають місце та не перестають існувати.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на підстави, зазначені в клопотанні.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд застосувати до ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід, обґрунтовуючи свою позицію том, що прокурором не доведено існування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12021221190000282 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
14 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
На даній стадії досудового розслідування надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується: даними, зазначеними у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 ; даними які зазначені у протоколах пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 ; даними які зазначені у протоколах пред'явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_8
Європейський Суд з прав людини у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 зазначив, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилався прокурор, при розгляді клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні також встановлено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів на даній стадії судового розгляду неможливе.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров'я слідчому судді також не надано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням погрози насильства, а прокурор в судовому засіданні не підтримала клопотання в частині визначення розміру застави, судом не визначається розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 14 липня 2021 року.
Зобов'язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 повідомити членів сім'ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 15 травня 2021 року до 14 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали оголошено 15.05.2021 о 17.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________ 2021 року ОСОБА_5
«____» год. «____» хв.