Ухвала від 14.05.2021 по справі 640/16211/19

УХВАЛА

14 травня 2021 року

Київ

справа №640/16211/19

адміністративне провадження №К/9901/35472/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Коваленко Н.В, розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 7684, 00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області судовий збір у розмірі 7684, 00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №4 від 21.01.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

Попередній документ
96907556
Наступний документ
96907558
Інформація про рішення:
№ рішення: 96907557
№ справи: 640/16211/19
Дата рішення: 14.05.2021
Дата публікації: 17.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.09.2019)
Дата надходження: 15.08.2019
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
21.09.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
відповідач:
Єлагін Олександр Олександрович
позивач:
Єлагіна Олена Володимирівна
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"
представник позивача:
Давиденко Альона Іванівна
суддя-учасник колегії:
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ